Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114211094
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114211094.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci

navrhovateľa:Východoslovenskáenergetikaa.s.,Mlynská31,Košice,IČO:44483767,zastúpenýJUDr.
Marekom Hroudom, advokátom, Krmanova 16, Košice proti odporcovi: O. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom P. X, G. o zaplatenie 141,79 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi 141,79 EUR s 8,75%-
ným ročným úrokom z omeškania od 1.5.2013 až do zaplatenia, nahradiť trovy konania 16,50 EUR a
trovy právneho zastúpenia 59,14 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Východoslovenská energetika a.s., IČO: 36 211 222 sa podaným návrhom zo dňa 2.5.2014 domáhala
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej sumy 141,79 EUR s prísl. Svoj

návrh odôvodnila tým, že dňa 14.6.2012 uzatvorila s odporcom Zmluvu o dodávke elektriny pre
domácnosti č. XXXXXXX, na základe ktorej odporca ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej
sústavy na odbernom mieste P. X, G., elektromer č. XXXXXXX. Odporca ako odberateľ sa zaviazal za
odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného
periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 14.6.2012 do 5.3.2013 bola odporcovi
vyúčtovaná spotreba elektriny na tomto odbernom mieste faktúrou č. 7260094905 s lehotou splatnosti
do 30.4.2013 na sumu 141,79 EUR. Odporca uvedenú faktúru neuhradil.

Vzhľadom na prevod časti podniku týkajúcej sa divízie Obchod, vo forme nepeňažného vkladu do
základného imania súčasného navrhovateľa, súd uznesením č.k. 12C/192/2014-38 zo dňa 9.12.2014
pripustil, aby na miesto pôvodného navrhovateľa: Východoslovenská energetika a.s., IČO: 36 211 222
(v súčasnej dobe vystupujúceho pod obchodným menom: Východoslovenská energetika Holding, a.s.)
vstúpil nový navrhovateľ, a to Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483 767.

Nový navrhovateľ žiadal, aby súd v plnom rozsahu vyhovel žalobe a zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej
sumy 141,79 EUR spolu so zákonným 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania od 1.5.2013 až do
zaplatenia, ako aj nahradiť vzniknuté trovy konania.

Odporca sa k žalobe nevyjadril a pojednávania sa nezúčastnil.

Navrhovateľ ako listinné dôkazy do spisu doložil Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti č.

XXXXXXX uzatvorenú medzi pôvodným navrhovateľom a odporcom dňa 14.6.2012, na základe ktorej
odporca ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste P. X, G.. Zmluva
bola uzatvorená na dobu neurčitú. V zmluve sa odporca zároveň zaviazal, že ak prevedie vlastnícke
právo ku nehnuteľnosti, v ktorej sa nachádza odberné miesto, na inú osobu, oznámi túto skutočnosťdodávateľovi, najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia o povolení vkladu do katastra
nehnuteľností.

Navrhovateľ do spisu doložil aj faktúru za elektrinu č. 7260094905 za fakturačné obdobie 14.6.2012
- 5.3.2013, podľa ktorej bola odporcovi vyúčtovaná cena za dodávku a distribúciu elektriny v celkovej
výške 389,79 EUR. Zaplatené preddavkové platby boli vo výške 250,-EUR, neuhradená zmluvná
pokuta 2,-EUR. Nedoplatok potom predstavoval 141,79 EUR. Faktúra bola splatná 30.4.2013. K faktúre
navrhovateľ doložil aj rozpis jednotlivých položiek.

Podľa § 96 ods. 8 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, ktorý nadobudol účinnosť od 1.9.2012 zmluvy
uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny a odberateľmi elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých
predmetom bolo zo strany dodávateľa elektriny zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny
alebo distribúcie elektriny a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej
dodávke elektriny podľa tohto zákona.

Podľa § 26 ods. 1 citovaného zákona zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca uzatvoril dňa 14.6.2012 s pôvodným
navrhovateľom Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti, na základe ktorej mu bola dodávaná
elektrická energia na odberné miesto P. X, G.. Za obdobie od 14.6.2012 do 5.3.2013 mu bola dodaná
elektrická energia v celkovej výške 389,79 EUR. Odporca preddavkovo za toto obdobie uhradil 250,-
EUR. Zároveň mu bola uložená zmluvná pokuta 2,-EUR. Spolu nedoplatok za dodávku elektrickej

energie potom predstavuje sumu 141,79 EUR. Keďže odporca túto sumu neuhradil, súd ho zaviazal
zaplatiť navrhovateľovi nedoplatok vo výške 141,79 EUR.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná faktúra č. 7260094905 bola splatná dňa 30.4.2013. Tým, že odporca uvedenú faktúru v lehote
splatnosti neuhradil, nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania. Preto súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi spolu s nedoplatkom aj zákonný 8,75%-ný ročný úrok z omeškania od 1.5.2013, t.j. od
nasledujúceho dňa po dátume splatnosti žalovanej faktúry až do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Pretože vo veci mal plný úspech navrhovateľ, súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi vzniknuté
trovy konania vo výške 16,50 EUR za zaplatenie súdneho poplatku za návrh, ako aj nahradiť trovy

právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci, a to za prevzatie a prípravu veci a za napísanie žaloby,
pričom za každý úkon mu priznal odmenu vo výške 16,60 EUR + 2 x režijný paušál 8,04 EUR, čo spolu
predstavuje 49,28 EUR. Vzhľadom k tomu, že právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH, súd
celú odmenu zvýšil o 20% DPH a zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,14 EUR.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I, v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).