Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010579
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814010579.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi dňa 7. januára 2015 o žiadosti odsúdeného E. T. o zahladenie odsúdenia

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b), ods. 4 Trestného zákona z a m i e t a žiadosť odsúdeného E. T., narodený
XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX, okres Prievidza o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu
Prievidza číslo 2T/40/2006, kde bol odsúdenému E. T. uložený nepodmienečný trest v trvaní 2 (dva)
roky v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. 11. 2014 si podal odsúdený E. T. žiadosť o zahladenie odsúdenia vo veci uvedenej vo výrokovej
časti tohto uznesenia. V žiadosti okrem iného uviedol, že trest vykonal v období od 21. 07. 2006 do 17.
08. 2007, kedy bol z výkonu trestu podmienečne prepustený. Od tohto dátumu po obdobie viac ako 7
rokov viedol riadny život a nedopustil sa žiadneho protiprávneho konania. Žiadosť odôvodnil tým, že
žiada o založenie živnostenského oprávnenia, kde je potrebný aj výpis z registra trestov. Domnieva sa,

že splnil všetky predpoklady, aby súd rozhodol o zahladenie jeho odsúdenia.
Súdpotom,čopreskúmalžiadosťodsúdenéhoE.T.ozahladenieodsúdeniaaoboznámilsaspripojeným
uznesením Okresného súdu Trenčín číslo 4 Pp/41/2007 zo dňa 17. 08. 2007 o podmienečnom
prepustení odsúdeného E. T. z výkonu trestu vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 2T/40/2006, po
oboznámení sa s odpisom registra trestov zo dňa 25. 11. 2014, po oboznámení sa s výpisom z registra
priestupkov odsúdeného, so správami o povesti na odsúdeného dospel k záveru, že odsúdený E. T.

nesplnil podmienky na zahladenie odsúdenia.
Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok.
Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď

odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.
Po prevedenom dokazovaní súd zistil, že odsúdený E. T. vo veci Okresného súdu Prievidza číslo
2T/40/2006 vykonal trest v období od 21. 07. 2006 do 17. 08. 2007, kedy bol podmienečne prepustený
z výkonu trestu, teda vykonal trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok, v prípade ktorého lehota na
zahladenie odsúdenia plynula v období od 17. 08. 2007 do 17. 08. 2012, keďže v zmysle § 92 ods. 4
Trestného zákona sa má za to, že trest bol vykonaný dňa 17. 08. 2007. Súd však zároveň zistil, lustráciou

v evidencii priestupkov, že počas lehoty na zahladenie odsúdenia sa odsúdený E. T. dopustil v dňoch
27. 03. 2010, 11. 10. 2010, 24. 03. 2012, 24. 05. 2012, 28. 06. 2012 priestupkov v oblasti dopravy a dňa
11. 07. 2011 na hraničnom priechode v Jarovciach priestupku podľa § 38 ods. 1 písm. a) zákona číslo
462 /2007 Z. z.. Súd zároveň zistil, že aj v priebehu ďalšieho obdobia od 02. 01. 2013 do 19. 07. 2014
sa dopustil ďalších šiestich priestupkov. Podľa názoru súdu vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je
možné konštatovať, že odsúdený E. T. v období piatich rokov po vykonaní trestu vo veci Okresného súdu

Prievidza číslo 2T/40/2006 viedol riadny život a preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu Trenčín.