Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010480
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010480.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17. 12. 2014 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvinenou, N.. Y. R., nar. XX. XX. XXXX v C., okres W., trvale bytom
G. č. XXX/XX, V., podľa ktorej obvinená

j e v i n n á, ž e:

dňa 12. 02. 2014 o 17:45 hod. viedla smerom z Prievidze do Žiaru nad Hronom po ceste I/XX, okres

Prievidza osobné motorové vozidlo zn. U. N., evidenčné číslo PD XXX CT, kde v meste V. v km 188,8
z dôvodu nedostatočného venovania sa vedeniu motorového vozidla na vyznačenom priechode pre
chodcov narazila do chodkyne N. L. a W. C., ktoré prechádzali po tomto priechode pre chodcov z ľavej
strany na pravú z pohľadu vodiča, čím porušila ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), f) Zákona č. 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom chodkyňa N. L., utrpela zranenie
- tržne zmliaždenú ranu temena hlavy, pomliaždenie a podkožný krvný výron temena hlavy, zlomeninu
korunky ľavého horného rezáka, pomliaždenie pravého ramena, pomliaždenie a odreninu driekovej

oblasti a pomliaždenie pravého ramena, pomliaždenie a odreninu driekovej oblasti a pomliaždenie a
odreniny pravého kolena ťažšieho stupňa, ktoré ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe života 5 dní a W.
C., utrpela zranenie - otras mozgu I. stupňa, tržne zmliaždenú ranu okolia pravého oka, pomliaždenie
pravého lakťa, podvrtnutie stavcov krčnej chrbtice, pomliaždenie a odreninu panvy a pomliaždenie palca
ľavej nohy, ktoré ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe života 15 dní.

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 158 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 07. 10. 2014 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 03. 10. 2014 s obvinenou N.. R.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom,
táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou

otázok od obvinenej N.. R., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala obvinená N.. R. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis K.: C.-XX/DI-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.