Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010336
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614010336.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mg. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 1. 12.

2014 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 22.
10. 2014 medzi obvineným O. G., nar. X. XX. XXXX v I. T., trvale bytom B. X. H.Í. XXXX/XX, I. T. a
obvineného O. G.

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

ž e
dňa 29. 6. 2014 o 16:45 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové
vozidlo značky Škoda Felícia, ev. č. LM 800 BZ v Liptovskom Mikuláši v mestskej časti Liptovská
Ondrašová po ulici Mincovej v smere do mesta Liptovský Mikuláš a pri rodinnom dome č. 414/2 ľavou
prednou časťou svojho vozidla narazil do ľavej bočnej strany zaparkovaného osobného motorového
vozidla značky VW Polo, ev. č. LM 254 AY, čím spôsobil škodu v presne nezistenej výške T.. L. U., bytom
I. T. - I. C., T. XXX/X a o 17.04 hod. pri dychovej skúške vykonanej policajtom Okresného dopravného

inšpektorátu PZ Liptovský Mikuláš elektronickým meracím prístrojom Alcotest 7410 č. ARFM 0093 mu
bolo zistené 1,15 mg/l alkoholu v dychu, čo po prepočte predstavuje 2,40 promile alkoholu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/) Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. l Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo
výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného T.. L. U., nar. XX. X. XXXX v
Prahe, trvale bytom I. T. - I. C., T. XXX/X s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Námestníčka okresného prokurátora v Liptovskom Mikuláši podala dňa 23. 10. 2014 na Okresný súd
Liptovský Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 22. 10. 2014 medzi Okresnej
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou námestníčkou JUDr. Annou Turčinovou a obvineným O. G..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátorky
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
žespáchalskutok,prektorýjetrestnestíhanýuznesenímpoverenéhopríslušníkaOkresnéhoriaditeľstva

PZ, Okresný dopravný inšpektorát, Liptovský Mikuláš o vznesení obvinenia ČVS:ORP-17/DI-LM-2014
zo dňa 30. 6. 2014. Konanie obvineného bolo právne kvalifikované ako prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, výkon

ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov, a trestu zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá vo výmere 28 mesiacov. Obvinený a prokurátorka navrhli odkázať poškodeného
T.. L. U.N. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Obvinený O. G. odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany trestného konania na verejnom zasadnutí dňa 1. 12. 2014 navrhli, aby súd schválil
uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným O.C. G., pretože obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa

dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy, zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že obvinený O. G. sa dopustil prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm.
j/, l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k jeho spáchaniu
sa priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval, priťažujúca okolnosť nebola zistená. Pri prevahe
poľahčujúcich okolnosti sa horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3 na
8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody vymeraný v prvej polovici trestnej sadzby, ktorého výkon

sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu, určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobeobvineného, ktorý stojí prvýkrát pred súdom, nie je negatívne hodnotený v mieste trvalého bydliska, ako
aj jeho postoju k spáchaniu trestného činu.

Obvinený spáchal skutok v súvislosti s vedením motorového vozidla. V roku 2012 bol priestupkovo
riešený za jazdu pod vplyvom alkoholu, za čo mu bola uložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá a rozhodnutím príslušného orgánu zo dňa 22. 4. 2013 mu bol odobratý vodičský preukaz z
dôvodu neabsolvovania psychologického vyšetrenia. Z uvedených dôvodov je opodstatnené uloženie
trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 28 mesiacov.

Súd odkázal poškodeného T.. L. U. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, pretože
nedošlo k dohode o náhrade škody medzi prokurátorkou a obvineným.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.