Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224438
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114224438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou: JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci

navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova č. 17, Bratislava, IČO: 35
937 874, proti odporcovi: D. U., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXb/X, XXXX W., H. H., o zaplatenie 265,83
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 265,83 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne od 12.6.2014 do zaplatenia a to do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.7.2014 domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 265,83 eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne

od 12.6.2014 do zaplatenia a 2,- eurá náklady konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca
dňa 5.8.2011 pred panelovým domom č. XXXX na ul. Č. Q. O. A. P. fyzicky napadol W. X., poistenca
navrhovateľa. Odporca týmto svojim konaním spôsobil W. X. zranenia, ktoré si vyžiadali poskytnutie
zdravotnejstarostlivosti.NákladyzdravotnejstarostlivostipredstavujúSVLZ179,17eur,LSPP54,49eur,
ŠAS 31,95 eur, lekárne 0,22 eur, spolu 265,83 eur, náklady konania 2,- eurá. Poukázal na ustanovenie
§ 42 ods. 4, písm a/ zák. 577/2004 Z.z.. Zavinené protiprávne konanie bolo odporcovi preukázané v
konaní vedenom na OS Žilina sp.z. XXT XXX/XXXX. Odporcovi bola zaslaná výzva na úhradu nákladov

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, túto prevzal 27.5.2014, dlžnú sumu nezaplatil.
Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 22.9.2014 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v
zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporcovi súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca
poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.
o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.
Predmetné uznesenie bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 3.10.2014. Odporca sa žiadnym
spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114

ods. 3 O.s.p. nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach osobu s bydliskom na území členského štátu
možno žalovať v druhom členskom štáte vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného
vzťahu, na súdoch podľa miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok

na náhradu škody.

Podľa čl. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom
práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II) pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje samimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej vznikla
škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu, a bez
ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto skutočnosti

Podľa § 42 ods. 4 pís. a/ zákona č. 577/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi
nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku
porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky alebo voči
tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym

konaním.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ ako úspešný účastník v konaní
má právo na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli. Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal

odporcu na náhradu trov konania, ktoré však nešpecifikoval ani nepreukázal. Súd preto o trovách
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j e
prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu

ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.