Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513225904
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513225904.6

Rozhodnutie

Okresný súd A. V v právnej veci žalobcu: AM C., s.r.o., XXX XX N. XXX, J.: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátskou kanceláriou P. R., s.r.o., V. 1, XXX XX A., J.: XX XXX XXX proti žalovanému: T. B. s.r.o., A.
XX, XXX XX A., J.: XX XXX U., zastúpenému JL. o zaplatenie istiny vo výške XXX,--Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

K. sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

D. súd v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX Z., prostredníctvom F. úradu D., po
právoplatnosti uznesenia.

L. tunajšieho súdu č.k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX sa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

D. sa žalobou podanou dňa X.X.U., zmenenou čo do príslušenstva pohľadávky písomným podaním
doručeným súdu dňa X.XX.U., domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške U.,--Z. spolu s
úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy U.,--Z. od XX.X.U. do zaplatenia a zo sumy U.,--
Z. od XX.X.U. do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
XX,--Z. a náhrady trov súdneho poplatku vo výške XX,XX Z. a trov právneho zastúpenia vo výške U.,XX

Z. z titulu nezaplatených faktúr č. XX.U. zo dňa XX.X.U., splatnej dňa XX.X.U. na sumu U.,--Z. a č. XX.U.
zo dňa XX.X.U., splatnej dňa XX.X.U. na sumu U.,--Z., ktorými žalobca žalovanému vyfakturoval cenu
za vykonanú medzinárodnú prepravu veci na základe objednávky žalovaného č. U. zo dňa X.X.U. a
prepravu veci na základe objednávky žalovaného č. U. zo dňa XX.X.U.. B. poplatok za návrh vo výške
XX,--Z. žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa XX.X.U..

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. XXRob/XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, proti ktorému žalovaný (do
XX.X.U.sosídlom:K.)vzákonnejlehotepodalodporodôvodnenýtým,ženávrhpovažujezanedôvodný,
nakoľko žalobcovi čiastku vo výške U.,--Z. zaplatil dňa XX.X.U., t.j. ešte pred lehotou splatnosti
predmetných faktúr, nakoľko lehota splatnosti podľa uzavretých zmlúv a dohodnutých podmienok bola
určená do XX. dní v prípade, ak žalobca nedoručí žalovanému faktúry za prepravu do XX dní po
ukončení prepravy na dohodnutú doručovaciu adresu podľa zmluvy. Preto splatnosť faktúry č. XX.U. zo

dňa XX.X.U. mala nastať dňa XX.XX.U. a splatnosť faktúry č. XX.U. zo dňa XX.X.U. mala nastať dňa
XX.XX.U., teda XX dní od ich doručenia žalovanému podľa zmluvy. D. preto žalobu podal predčasne,
t.j. pred uplynutím lehoty splatnosti predmetných faktúr. D. v odpore uviedol, že podľa zmluvy má voči
žalobcovi žalovaný nárok i na zaplatenie poplatku vo výške XX,--Z. za vyzdvihnutie zásielky.

D. žalobu v celom rozsahu zamietnuť. B. poplatok za odpor vo výške XX,--Z., ktorý súd žalovanému

vyrúbil L. č. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.U.,
žalovaný na účet tunajšieho súdu nezaplatil.Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.U., t.j. ešte pred začatím konania vo veci samej,
žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko účastníci dňa XX.X.U.

uzavreli F. o urovnaní, ktorou mimosúdne urovnali všetky nároky z predmetného sporu. D. žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok za návrh. O trovách konania žiadal rozhodnúť podľa § X46 ods. 1 písm.
c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania s poukazom na dohodu
účastníkov v čl. J. uzavretej F. o urovnaní.

Podľa § 96 ods. X O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť včasti, súd
konanie zastaví v tejto časti.

Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoj návrh podaním zo dňa XX.XX.U., t.j. ešte pred prvým
pojednávaním vo veci samej, v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 96 ods. X O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené s prihliadnutím
na obsah účastníkmi uzavretej F. o urovnaní zo dňa XX.X.U. a obsah späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. X veta prvá zák. č. XX/XXXX Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. W. nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X %, najmenej však o X,XX Z..
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi, zaplateného vo výške XX,--Z., kráteného o X,XX Z., t.j.

v sume XX,XX Eur, prostredníctvom príslušného daňového úradu, súd rozhodol podľa § 11 ods. X a X
zák. č. XX/XXXX Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch, nakoľko návrh bol vzatý späť a konanie
bolo zastavené ešte pred začatím konania vo veci samej. D. súd zrušil L. č. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor, v súlade s § 11 ods.
X zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajšom súde písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávnya čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a)

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d)
súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
/§ 205a/, f) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Bratislava V
v Bratislave dňa 27.11.2014

JUDr. Eva Miklošková

sudkyňa

Za správnosť vyexpedovania: J.Lužová