Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/417/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112244592
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112244592.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: X. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q. E. XXXX/

XX, XXX XX F., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková, s.r.o., Jesenského 231/5,
958 01 Partizánske, proti odporkyni: Fakultná nemocnica Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, IČO: 17 336
007, zastúpená: Advokátska kancelária JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., Štúrova 13, 811 02
Bratislava, IČO: 36 367 524, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o návrhu na náhradu škody,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporkyni náhradu trov konania v sume 2.744,56 eura na účet jej
právneho zástupcu do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 21.12.2012 domáhala voči odporkyni náhrady škody.

Po otvorení pojednávania navrhovateľka svojim podaním doručeným súdu dňa 05.09.2014 vzala svoj
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.

Odporkyňa a vedľajší účastník na strane odporkyne so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pretože späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania vo veci samej, súd konanie zastavil

podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť, pričom ako dôvod uviedla pretrvávajúce vážne
zdravotné problémy na jej strane, pre ktoré nie je schopná vo vedení súdneho konania pokračovať a
prípadne sa zúčastňovať pojednávaní. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania skúma zavinenie

iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo navrhovateľky, teda návrh podľa hmotného práva. Súd
má zato, že navrhovateľka späťvzatím návrhu zavinila zastavenie konania, nakoľko návrh vzala späť
bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa navrhovateľka návrhom vo veci samej domáhala. Preto možno
konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie navrhovateľky.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o trovách konania odporcu podľa § 146 ods. 2 prvá veta
OSP, nakoľko vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti k zastaveniu konania došlo pre správanie
navrhovateľky, teda navrhovateľka zastavanie konania zavinila, a preto odporkyni priznal celú náhradu
trov konania podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, ktoré pozostávali z trov právneho zastúpenia v sume 2.744,56 eura za 4 úkony

právnej služby po 499,57 eura vypočítané podľa vypočítané podľa § 10 ods. 1 vyhlášky (prevzatie
a príprava zastúpenia zo dňa 22.02.2013, návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania zo
dňa 06.03.2013, písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa 08.03.2013, účasť na pojednávaní dňa
15.10.2013), za 1 úkon právnej služby po 124,89 eura vypočítané podľa § 13a ods. 4 vyhlášky (účasť
na pojednávaní dňa 04.09.2014), režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky za rok 2013 v sume 31,24

eura (4x 7,81), za rok 2014 v sume 8,04 eura (1x8,04), náhradu za stratu času v sume 52,04 eura a
to v súvislosti s účasťou na pojednávaní dňa 15.10.2013 a dňa 04.09.2014 za 4 polhodiny, (4x13,01),
náhradu cestovných za cestu Bratislava - Nitra a späť, a to dňa 15.10.2013 a dňa 04.09.2014, vo výške
97,58 eura a DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky v sume 432,49 eura (499,57 x 4 + 124,89 + 39,28 x 20 %).

Podľa § 149 ods. 1 OSP súd zaviazal navrhovateľku, aby trovy konania zaplatila právnemu zástupcovi
odporkyne.

Rovnako o trovách konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, ale

nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania, nakoľko si žiadne neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.