Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814010107
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6814010107.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRevúcasamosudcomJUDr.MichalomUhorskaiom,naverejnomzasadnutídňa15.októbra

2014 v Revúcej, v trestnej veci proti obvinenému W. F. pre zločin porušovania domovej slobody formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 15. 10. 2014
pod sp. zn. 1 Pv 342/13-28 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obžalovaný: W. F.,
XX. XX. XXXX C. W. I., trvale bytom T., A. XXX/XX, okres W., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase od 21.00 h do 23.30 h dňa 15. novembra 2013, po predchádzajúcej vzájomnej
dohodesJ.J.,nar.XX.XX.XXXXvW.I.,trvalebytomT.,A.XXXX/XX,okresW.,aS.D.,nar.XX.XX.XXXX
v W. I., trvale bytom Z. XXX, toho času bytom T., A. B. bez popisného čísla, okres W., v úmysle zmocniť
sa cudzej veci, neoprávnene vnikli do rodinného domu na ulici A. XXX/XX C. T., okres W., ktorého
vlastníkom je X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., A. XXX/XX, okres W., tým spôsobom, že po tom
čo prišli všetci traja k oploteniu uvedeného rodinného domu, W. F. preskočil oplotenie oddeľujúce rodinný
dom od miestnej komunikácie, prešiel k riadne uzamknutým vchodovým dverám, na ktorých chytil
kľučku, zaprel sa a celou silou trhol dvere smerom k sebe, pričom na drevenej zárubni v oblasti zámku

vyhol plech a dvere sa otvorili, následne sa vrátil späť k oploteniu, ktoré preskočil z dvora na miestnu
komunikáciu a do dvora z miestnej komunikácie preskočili oplotenie J. J. spolu s S. D., ktorí vošli do
rodinného domu cez vchodové dvere, otvorené predtým W. F., odkiaľ z obývacej izby odcudzili satelitný
prijímač značky Philips DSX 6010/44D, výrobného čísla AH610126043868 s diaľkovým ovládačom
značky Philips, odcudzené veci predali za sumu 10,- €, peniaze získané z predaja si rozdelili a týmto
konaním spôsobili poškodenému X. F. škodu vo výške 50,- €,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu, najmenej s dvoma osobami a voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a lzločin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/,
písm. c/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného
zákona,

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písm. m/ Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. 10. 2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného W. F.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. 1 Pv 342/13-28.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obžalovaný
na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal: „áno.“

Nakoľko obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.