Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/563/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613208076
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kubánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613208076.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpená: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti povinnému: M. U., J.. XX.X.XXXX, G. G. S., Š. X, o vymoženie
2.402,82 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach povinného proti ďalším trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 26.8.2013 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, so
sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Záhradnícka 60, podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v
znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného proti povinnej na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica v Senici, č. k. 4Ro/181/2008-17 zo dňa 13.2.2009.

Súdny exekútor vydal dňa 10.2.2014 upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené do vlastných rúk dňa 20.2.2014.

Podanie zo dňa 5.3.2014, označené ako „žiadosť proti ďalším trovám exekúcie“, súd vyhodnotil podľa
jeho obsahu s tým, že ide o námietky proti ďalším trovám exekúcie. V podaných námietkach povinný

uviedol, že žiada o zrušenie ďalších súdnych trov, nakoľko doteraz zaplatil na svojom dlhu sumy 50,- €,
950,- €, 150,- €, pričom ďalej chce zaplatiť sumu 800,- €. Námietky povinného boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 6.3.2014, podané na poštovú prepravu dňa 5.3.2014, teda boli podané v zákonom
stanovenej lehote.

Z upovedomenia o ďalších trovách exekúcie zo dňa 10.2.2014 mal súd preukázané, že súdny exekútor

si vyčíslil odmenu vo výške 99,57 € za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť podľa
§ 6 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a sumu 19,91 € ako 20
% DPH z tejto odmeny.

Súdny exekútor sa k výzve súdu ohľadom výšky a zákonnosti odmeny za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť nevyjadril.

Podľa§202ods.2Exekučnéhoporiadkuprotiďalšímtrovámmôževzniesťuexekútoraúčastníkkonania
námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd
(§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Súd preskúmal oprávnenosť námietok povinného proti ďalším trovám exekúcie v zmysle ustanovenia §

202 ods. 2 Exekučného poriadku a zistil, že tieto boli podané v zákonom stanovenej 14-dňovej lehote,
pričom boli podané dôvodne.Výška ďalších trov exekúcie v upovedomení o ďalších trovách exekúcie bola súdnym exekútorom
uvedená nesprávne, nezrozumiteľne, v rozpore s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku

a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdny exekútor si v
predmetnom upovedomení vyčíslil odmenu vo výške 99,57 € za zriadenie exekučného záložného práva
na nehnuteľnosť podľa § 6 uvedenej vyhlášky a sumu 19,91 € predstavujúcu 20 % DPH z tejto odmeny.
Nakoľko však odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť je 33,19 €, súd vyzval
súdneho exekútora, aby vyššie uvedenú sumu, teda sumu 99,57 € špecifikoval. Keďže súdny exekútor

sa k výzve súdu nevyjadril vôbec, súd má za to, že zriadenie exekučného záložného práva nie je zrejmé,
keď súčasne nie je jasný úmysel exekútora, požadovať odmenu vo výške 99,57 €. Túto sumu tak treba
považovať za neprijateľnú, a to nielen pre rozpor s vyššie uvedenými právnymi predpismi, ale aj pre
rozpor s dobrými mravmi.

Nakoľko súdny exekútor si v upovedomení o ďalších trovách exekúcie vyčíslil odmenu bez akýchkoľvek

relevantných podkladov, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, trojmo. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 veta prvá O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).