Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011336
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011336.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trenčín JUDr. Milan Straka na verejnom zasadnutí dňa 08.10.2014, po

schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obvinený Z. T., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom U. XX, okres Trenčín,

j e v i n n ý, ž e

v trestnej veci zločinu legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 odsek 1 písmeno a), odsek 3
písmeno b) Trestného zákona, vedenej na odbore inšpekčnej služby západ ÚI SKIS MV SR v Bratislave

pod ČVS: S.-XXX/OISZ-V-XXXX boli dňa 11.04.2012 na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie
Okresného súdu Trenčín OSTN-V-86/2012-Ntt-6 zrealizované informačno-technické prostriedky podľa
§ 114 Trestného poriadku, pričom boli použité na Z. T., príslušníkovi Policajného zboru, služobne
zaradenému na OR PZ Nové Mesto nad Váhom, ktorý bol dňa 11.04.2012 pred použitím ITP poučený
podľa § 161 Trestného poriadku a podpísal vyhlásenie o mlčanlivosti a napriek tomu v presne nezistený
deň v roku 2012 na stretnutí s K. I., narodeným XX.XX.XXXX, v obci U. v rozpore s § 3 odsek 6 odsek 4
Zákona o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 215/2004 Z. z.

tomutopovedal,abysananehonehneval,lebonapredchádzajúcomstretnutímalnasebenainštalované
odpočúvacie zariadenie, ktoré mu mala nainštalovať inšpekcia MV SR,

t e d a

skutočnosť utajovanú na ochranu záujmov Slovenskej republiky označenú podľa zákona stupňom
utajenia Vyhradené nepovolanej osobe úmyselne vyzradil,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti podľa § 353 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 353 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na
peňažný trest vo výmere 350,- € /tristopäťdesiat/ Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.08.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného Z. T.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 195/2014.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinený odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces ?
Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe

obhajoby ?
Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?
Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám

kladený za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?

Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?
Obvinený odpovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?
Obvinený odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudkuskutočnosť utajovanú na ochranu záujmov Slovenskej republiky označenú podľa zákona stupňom
utajenia Vyhradené nepovolanej osobe úmyselne vyzradil,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.