Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/141/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612010304
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4612010304.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v trestnej veci proti obž. Q. S.

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
15.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

Q. S. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom K., D. č. XXX/XX, živnostník, na slobode,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 08.07.2012 v čase o 17,45 hod. v K. na ul. Hviezdoslavova po vedľajšej ceste v smere na hlavnú
cestu č. II/593 riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, EVČ: TO XXX CR, pričom pri
vchádzaní na hlavnú cestu nedal prednosť v jazde motorovému vozidlu zn. Renault Megane, EVČ:
TO XXX AA, ktoré riadil vodič A. F., došlo k zrážke vozidiel, následkom čoho utrpel poškodený A.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom R., ul. M. A. C. č. XXXX/X zranenia a to tržnozmliaždenú ranu na čele
vpravo, podvrtnutie krčnej chrbtice ľahšieho stupňa a zlomeninu 2. rebra vľavo vzadu, s dobou liečenia
a práceneschopnosti v trvaní 5 týždňov, čím porušil ustanovenia § 20 ods. 1 a § 137 ods. 1 Zák. NR

SR č. 8/2009 o cestnej premávke v platnom znení,

t e d a :
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §
56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 1.000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených : A. F., nar. X.XX.XXXX, bytom R., J. Z. XXXX/
XX, Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., M. A. C. XXXX/X, prechodne bytom E., S. X a mal. B. A. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R., L. XXXX, zastúpeného matkou ako zákonnou zástupkyňou Z. K., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R., L. 1997 a poškodené strany: VšZP, a.s. , krajská pobočka Nitra, Mostná 58,
94901 Nitra, IČO: 35 937 874 a Sociálnu poisťovňu, , pobočka Nitra, Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, s ich
nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dokazovaním vykonaným na hlavnom pojednávaní a to výsluchom obžalovaného Q. S., znalca z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo MUDr. Jozefa Malého, prečítaním zápisníc

o výpovediach svedkov - poškodených z prípravného konania a to neb. poškodeného A. F., Z. K.,
zástupcov poškodených strán JUDr. Evy Štubnerovej, K. E. a Mgr. Ing. Juraja Gurinu, prečítaním
a oboznámením ostatného spisového materiálu, najmä záznamu a zápisnice o dopravnej nehode,
lekárskych správ, evidenčnej karty vodiča, súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Obžalovaný Q. S. na hlavnom pojednávaní neurobil ani jedno z vyhlásení uvedených v § 257 ods. 1 Tr.
por. a zároveň využil svoje právo a odmietol vypovedať. Súd preto prečítal jeho výpoveď z prípravného
konania, kde ako obvinený uviedol, že dňa 8.7.2012 riadil svoje služobné auto po ulici Hviezdoslavovej
v Solčanoch smerom ku križovatke, kde zastavil, pozrel sa doľava a chcel pokračovať v jazde, následne
pozrel vpravo, vo výhľade mu prekážali dve odparkované motorové vozidlá, preto vošiel s vozidlom do

križovatky, aby mal lepší výhľad a až vtedy uvidel idúce vozidlo Renault Megane a následne došlo k
zrážke, ktorej už nemohol zabrániť. Išiel za vodičom toho vozidla, ktorý mal krvavé čelo a privolal preto
rýchlu zdravotnú pomoc. Záverom uviedol, že k spáchaniu skutku sa priznáva a uznáva vinu, svoje
konanie ľutuje.
Poškodený A. F., ktorý v priebehu hlavného pojednávania dňa 11.6.2013 zomrel, v prípravnom konaní

uviedol, že uvedeného dňa riadil svoje osobné motorové vozidlo zn. Renault Megane, v ktorom mal aj
syna mal. B. A. F., v obci K. po ulici D., bol na hlavnej ceste, vodič Škody Octavia Q. S., ktorý vychádzal
z vedľajšej cesty, nerešpektoval dopravnú značku Daj prednosť v jazde, v dôsledku čoho došlo k zrážke,
pri ktorej utrpel zranenia a to zlomeninu druhého rebra vľavo vzadu, má podozrenie zo zlomeniny aj
tretieho rebra v tej oblasti, ďalej tržnozmliaždenú ranu na čele a podvrtnutie krčnej chrbtice. Syn si narazil

hlavu, bol na jednorazovom ošetrení v Nemocnici, n.o. Topoľčany.
Svedkyňa - poškodená Z. K. uviedla, že jej syn mal. B. A. F., nar. X.X.XXXX bol účastníkom dopravnej
nehody, ku ktorej došlo dňa 8.7.2012 a po ktorej bol odvezený najskôr k nej domov a následne s ním
bola na ošetrení v nemocnici, kde lekár nezistil žiadne zranenia a skonštatoval, že dieťa bolo v šoku z
toho, že otcovi tiekla krv.

Splnomocnení zástupcovia poškodených strán sa v prípravnom konaní vyjadrili k náhrade škody.
Znalec MUDr. Jozef Malý v znaleckom posudku, ktorý predniesol aj na hlavnom pojednávaní uviedol,
že A. F. pri dopravnej nehode utrpel tržnozmliaždenú ranu na čele vpravo, podvrtnutie krčnej chrbtice
ľahšieho stupňa a zlomeninu 2. rebra vľavo vzadu a tieto zranenia mohol utrpieť ako vodič osobného
motorového vozidla pri dopravnej nehode - zrážke s iným osobným motorovým vozidlom. Ide o úraz

ľahký, takéto zranenie si v priemere vyžaduje dĺžku liečby a PN v trvaní 4 - 6 týždňov.
Zo záznamu dopravnej nehody a zápisnice o ohliadke miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou
vyplýva, že príčinou dopravnej nehody bola nesprávna jazda obžalovaného cez križovatku, keď nedal
prednosť v jazde z vedľajšej cesty na značku Daj prednosť v jazde! vozidlám prichádzajúcim po hlavnej
ceste, v tomto prípade poškodeného A. F..

Po takto vykonanom dokazovaní bola vina obžalovaného Q. S. preukázaná. Okrem jeho vlastnej
výpovede bol usvedčený najmä výpoveďou svedka - poškodeného A. F., znaleckým posudkom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, ako aj listinnými dôkazmi - záznamom o dopravnej nehode a zápisnicou o
ohliadke miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, ktoré preukázali, ako k nehode došlo.
Po právnej stránke súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa §

158 Trestného zákona, pretože inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť
uloženú mu podľa zákona a to, že nerešpektoval dopravné značenie a nedal prednosť v jazde vozidlu
jazdiacemu po hlavnej ceste.
Obžalovaný je z miesta trvalého bydliska hodnotený neutrálne, doposiaľ nebol súdne trestaný, v
evidenčnej karte vodiča má viacero záznamov o spáchaní dopravných priestupkov.Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
na zavinenie (ide o trestný čin spáchaný z nedbanlivosti), na poľahčujúcu okolnosť a to, že obžalovaný
sa k spáchaniu skutku priznal a oľutoval ho, priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Tr. zák. súd nezistil,

ďalej prihliadol na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností, pričom v tomto prípade prevažuje pomer poľahčujúcich okolností a preto sa
podľa § 38 ods. 3 Tr. zák. znižuje zákonom ustanovená horná hranica trestnej sadzby o jednu tretinu.
Súd pri ukladaní trestu prihliadol na všetky okolnosti a skutočnosti, na ktoré je povinný prihliadať a dospel

k záveru, že na nápravu obžalovaného, ako aj na ochranu spoločnosti bude primeraný a dostatočný
peňažný trest, ktorý mu uložil vo výmere 1.000 eur a pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní dva mesiace ako aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke, ktorý mu uložil na dobu 18
mesiacov.
Vzhľadom k tomu, že poškodený A. F., ktorý v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody,

v priebehu hlavného pojednávania zomrel (nie na následky dopravnej nehody), pričom súd zistil, že
dedičmi po ňom sú jeho deti A. F., Z. F. a mal. B. A. F., a je vedené dedičské konanie, súd týchto dedičov
s nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie, pretože pre rozhodnutie o škode by
bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré však presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo
by ho.

S nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie súd odkázal tiež poškodené strany, pretože
ako vyplynulo z dokazovania, obžalovaný spôsobil dopravnú nehodu vozidlom, ktorého majiteľom je
obchodná spoločnosť, vozidlo je zákonne poistené a preto by bolo potrebné na rozhodnutie o škode
vykonať dokazovanie najmä zistením, či bolo vyplatené poistné plnenie a v akej výške a preukazovať
objektívnu zodpovednosť za škodu, čo však presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.