Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010715
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010715.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, senát v zložení z predsedu senátu JUDr. Jána Slovinského a
prísediacich Q. K. P. P. K. na verejnom zasadnutí v konaní o návrhu na schválenie dohody o vine a
treste dňa 8.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1.Q. A., N.. X.XX.XXXX M. R., C. A. R., B.. T. Č.. XXXX/X, Y.
R.

2.V. A., N.. XX.X.XXXX M. R., C. A. R., B.. T. Č.. XXXX/X, Y.
R.

s ú v i n n í,ž e

1.obvinený Q. A.

1/ dňa 29. mája 2014 v R. - R. F., v záhradnej chate č. XXXX vzal z balkóna z igelitovej tašky
presne nezistené množstvo omamnej látky - marihuany, patriacej jeho bratovi V. A., ktorú následne
prechovával a užíval pre vlastnú potrebu, pričom v čase o 18.40 hod. v rámci vykonanej jeho osobnej
prehliadky, ako aj prehliadky osobného motorového vozidla zn. Škoda Fábia Combi, ev. č.: R. XXX P.
ktoré riadil, bola políciou zaistená omamná látka - marihuana o celkovej hmotnosti 21,72 g s obsahom

tetrahydrokanabinolu /THC/ 10,0% až 11,5% účinnej látky rastliny konope, čo zodpovedá 74 až 212
obvykle jednorazových dávok drogy, pričom podľa prílohy č. 1 Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkov, sú rastliny rodu Cannabis /konope/ zaradené do I. skupiny
omamných látok,

2.obvinený V. A.

2/ dňa 29. mája 2014 v R. - R. F., v ranných hodinách kúpil od doposiaľ nestotožnenej osoby
omamnú látku marihuanu /konope/, ktorú následne prechovával a užíval pre vlastnú potrebu v mieste
prechodného pobytu v R. - R. F., záhradná chata č. 3218, pričom následne vykonanou domovou
prehliadkou obydlia bola políciou táto omamná látka marihuana /konope/ zaistená o celkovej hmotnosti
89,5 g s obsahom tetrahydrokanabinolu /THC/ 9,7% až 11,1% účinnej látky rastliny konope, čo

zodpovedá 332 až 895 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom podľa prílohy č. 1 Zákona č.
139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov, sú rastliny rodu Cannabis /
konope/ zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d a1.obvinený Q. A. v bode 1/

- neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

2.obvinený V. A. v bode 2/

- neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

č í m s p á c h a l i

obvinený Q. A. v bode 1/ a obvinený V. A. v bode 2/

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona

z a t o i m u k l a d á

1. obvinenému Q. A.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a § 39
ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia vecí - digitálnej váhy a plastovej

drvičky s nápisom „Remo“.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona a § 74 ods. 1 Tr. zákona ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

2. obvinenému V. A.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a § 39
ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia vecí - 1 ks kovovej fajky, 1 ks drevenej
fajky, 1 ks plastovej drvičky zelenej farby a 1 ks balenia semien s označením PACK.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona a § 74 ods. 1 Tr. zákona ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.9.2014 podal na tunajší súd prokurátor Okresnej prokuratúry v B. N. M. návrh na schválenie
dohody o vine a treste v trestnej veci obvinených Q. A. P. V. A. stíhaných pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona.

Obvinení v dohodovacom konaní priznali svoju vinu zo spáchania skutku. S návrhom prokurátora na

uloženie im vyššie uvedených trestov a obmedzení vyslovili obvinení, ako aj obhajca súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí obvinení na otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal každý z nich samostatne nasledovne:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno
b/ či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces - odpovedal: áno
c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno
d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby - odpovedal: áno

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: áno
g/ či bol oboznámený trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
mu za vinu - odpovedal: áno
h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.
c/, d/ Trestného zákona - odpovedal: áno
i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu - odpovedal: áno

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie - odpovedal: áno

Na verejnom zasadnutí prokurátor, obvinení, ako aj ich obhajca navrhli dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr.

poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

V Spišskej Novej Vsi dňa 8.10.2014