Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203065
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614203065.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: W. J., nar. XX.XX.XXXX, T. J., nar.
X.X.XXXX a J. J., nar. X.X.XXXX, všetci bytom ako matka, zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: J. J., nar. X.XX.XXXX, bytom Z.Á. XXXX, Š. - U.
a T. X., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX, Š.Í. - U., o návrhu matky na zvýšenie výživného k maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého W., J. a T. podala dňa 31.3.2014 návrh na zvýšenie výživného zo strany otca k
maloletým deťom. Svoj návrh odôvodnila zvyšovaním sa nákladov na potreby synov a tým, že výživné

bolo naposledy zvyšované ešte v roku 2008.

Matka listom zo dňa 16.9.2011 žiadala o zastavenie tohto konania bez uvedenia dôvodu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Keďže matka maloletých detí využila svoje dispozičné právo s návrhom na začatie konania nakladať
a vzala návrh späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania vo veci, súd konanie podľa § 96 ods.
l O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.