Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/140/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713204989
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:1713204989.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd V. v konaní vedenom pred sudkyňou W.. B. A. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. B.,

C.. X.XX.F., bytom ako matka, v konaní zastúpené F. práce, sociálnych vecí a rodiny A. V., dieťa rodičov
- matky: B. I., U.. B., C.. XX.XX.F., S. N. XX/XX, M., A. I. H.: W.. U. S., advokátka so sídlom Š. XX, S.,
X. L.: M. B., C.. X.X.F., S. T.É. F./XX, S., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

O. schvaľuje rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa zvyšuje výživné otca na maloletú H. B., C.. X.XX.F.
H. O. X.F.,-O.,XX K. mesačne na sumu F.,- K. mesačne počnúc od X.X.F., pričom výživné je splatné
vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej.

H. výživné za obdobie od X.X.F. Q. XX.X.F. vo A. X.F.,XX K. súd povoľuje otcovi zaplatiť v pravidelných
mesačných splátkach po XX,- K. až do zaplatenia spolu s bežným výživným po právoplatnosti tohto
rozsudku pod hrozbou straty výhody splátok.

D. sa mení rozsudok L. súdu M. Č.. I.. F. XX/XX-XX H. Q. X.X.F. v časti rozsahu vyživovacej povinnosti
otca na maloletú H. B..

H. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

B. maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.F. domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zvýšil výživné zo strany otca maloletého dieťaťa, ktoré bolo naposledy
upravené rozsudkom L. súdu M. Č.. I.. F. XX/XX-XX H. Q. X.X.F., z dôvodu nárastu odôvodnených
potrieb maloletej H. od citovaného rozhodnutia a to zo sumy X.F.,-O.,XX K. mesačne na sumu F.,- K.
mesačne počnúc od X.X.F..

Na pojednávaní vo veci dňa XX.X.F. uzatvorili rodičia maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu o zvýšení

výživného spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku. Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

M. § 157 ods. X O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

M. § 26 zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.M. § 2X ods. X a 4 zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinnostímožnonahradiťdohodourodičov.Q.musíbyťschválenásúdom,inakjenevykonateľná.O.pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
O. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.

M. § 163 ods. l O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku
a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. H. rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

M. § 78 ods. l prvá veta zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

M. § 78 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

M. § 62 ods. X až X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. L. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Q. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. I. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. M.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. A. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. M. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča

súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

M. § 75 ods.X veta prvá zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

M. § 76 ods.X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

M. § X60 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. O. môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

B. H. pochádza z rozvedeného manželstva rodičov. V čase rozhodovania súdu rodičia maloletého
spolu nežijú, obaja uzavreli nové manželstvo, okrem maloletej H. inú vyživovaciu povinnosť nemajú.

B. je zamestnaná ako likvidátor dávok u zamestnávateľa O. M., M. D. s priemerným čistým mesačným
príjmom F.,XX K., poberá rodinné prídavky na jedno dieťa XX,XX K. mesačne, spolu s maloletou H. a
zamestnaným manželom žije v spoločnej domácnosti v rodinnom dome v M., ktorý zakúpili s manželom v
septembri F.. L. je živnostníkom od roku F. s predmetom činnosti stavba krbov, L. X.X.F. mal pozastavenú
činnosť,ktorúsiopätovneobnovilodX.X.XXXX;M.vlastnéhovyjadreniapriemernýčistýmesačnýpríjem

zo živnosti mal do konca roku F. A. A. X.F.,- K., L. U. F. A. A. J.. F.,- K., žije v spoločnej domácnosti s
manželkou - podnikateľkou v rodinnom dome v S., ktorý patrí do výlučného vlastníctva jeho manželky.
B. H. B. D. Č. XX U. X. XX B., v septembri tohto roku nastúpila do X. U. základnej školy v M., je zdravá.

Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žedohodarodičovjevsúladescitovanými

ustanoveniami H. o rodine, je v záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá možnostiam a schopnostiam
obidvoch rodičov, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a dohodu
rodičov schválil.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.