Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010188
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010188.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSenicasamosudkyňouJUDr.MáriouPiusovounaverejnomzasadnutídňa11.augusta2014

v trestnej veci proti obv. H. P.F. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H. P., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom R., P. XXXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 08.01.2013 v Senici na Námestí oslobodenia č. 10 v predajni EURONICS uzatvoril so spoločnosťou
Home Credit Slovakia, a. s., Piešťany úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
prefinancovanie tovaru elektroniky zn. G6-1305ST v sume 517 €, pričom tovar prevzal a úver s úrokom
v celkovej výške 705,24 € sa zaviazal splácať v osemnástich mesačných splátkach po 39,18 €. V
zmluve uviedol, že je zamestnaný v Technických službách Senica a má mesačný príjem 450 €, hoci bol
nezamestnaný a bez príjmu. Splátky úveru nesplácal, čím spôsobil spoločnosti Home Credit Slovakia,
a. s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36234176, škodu vo výške 564,90 €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený H. P. zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti Home Credit
Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36234176, škodu vo výške 492,61 €.Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO 36234176 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.07.2014 podala Okresná prokuratúra Senica v trestnej veci obv. H. P. návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp.zn. J. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený H. P. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.