Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114216077
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114216077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudsamosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikomkyňou JUDr.

Janou ScholtzovouIvetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľaky spol. Dopravný podnik mesta
Žiliny, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, zastúpenej ého splnomocneným zým
zástupcomcom spol. M. &. X.., Y. O., X..H..E..JUDr. Emilom Hadbábnym, advokátom, so sídlom F..
E.. M. X, Ž.G., proti odporcovcovi Jánovi Polepšekovi U. O., nar. XX.XX.XXXXXX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/XXT.M. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 196,95 eur, taktov právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Olejkárska č. 1, zastúpený splnomocneným zástupcom
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, ul. M. Benku 9-C1, proti odporkyni: Marta

Stojková, nar. 20.9.1956, bytom ČR, Praha 10, Donská 11 1E/1, zastúpená opatrovníkom Helenou
Morvayovou, pracovníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 46,93 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti uplatneného nároku na zaplatenie sumy 131,30 eur z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania zo dňa 29.7.200812.11.201213.05.2014
(doručeným súdu 25.8.2008) domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu
odporcu na zaplatenie sumy 1.414,- Sk196,95 eur a na náhradu trov konania v sume 500,- Sk16,50 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a v sume 87,2485,68 eur titulom trov
právneho zastúpenia spolu s DPH 19% v sume 2.355,- Sk.
Svoj návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy
na území mesta Žiliny. Medzi navrhovateľomkou oa odporcom vznikla použitím navrhovateľovhokinho

dopravného prostriedku odporcom konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli, okrem
iného, Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinný od 01.0310.2012 („Prepravný
poriadok!“) a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná od 01.10.20112 („Tarifa“).
Odporcca porušil zmluvné podmienky, keď dňa 21.08.201224.02.2013 na linke č. 273 v čase 1317:06
cestoval bez cestovného lístka, dňa 21.08.201216.04.2013 na linke č. 276 v čase 1310:03 cestoval bez
cestovného lístka a dňa 21.08.201211.06.2014 na linke č. 4 v čase 1312:06 cestoval bez cestovného
lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe navrhovateľkya platným cestovným dokladom v súlade

s Prepravným poriadkom a Tarifou.
Napriek tomu, že odporcca bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne
poučenýý a navrhovateľaka hoho na úhradu označeného dlhu písomne vyzvala aj prostredníctvomsvojho právneho zástupcu, zostal odporcca nečinnýý a svoj dlh neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad,
že odporcca dlh dobrovoľne splní, je navrhovateľka nútenáý podať návrh na súd.

Odporca sa k predmetu konania písomne nevyjadril.

Podľa písomného podania doručeného súdu dňa 18.06.2014 navrhovateľ návrh na začatie konania v
časti uplatneného nároku na zaplatenie 131,30 eur, ktorá suma vyplýva z porušenia povinnosti odporcu
preukázať sa oprávnenej osobe navrhovateľkya platným cestovným dokladom v dňoch 24.02.2013 a

16.04.2013, vzal späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť, a to bez odôvodnenia.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 OSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 1 OSP: Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s

odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 OSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 OSP: Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000
eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v súlade s ustanovenia 115a ods. 1 a 2 v spojitosti s § 156 ods. 1 a 3 a § 200ea ods. 1 OSP prejednal

vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa 30.07.2014.
Nakoľko sa v danej veci jedná o drobný spor v zmysle ustanovenia 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), súd podľa ustanovenia § 156
ods. 3 OSP v spojitosti s § 115a ods. 2 OSP účastníkom oznámil čas a miesto verejného vyhlásenia
rozsudku.

Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku dňa 20.03.2013 o 14.10 hod. v pojednávacej miestnosti
číslo dverí 106 na I. poschodí tunajšieho súdu nedostavili, volaní neboli.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

zo dňa 21.08.201211.06.2013, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporcca cestoval dňa 21.0811.06.2013.2012, na linke MHD č. 274, číslo vozu 43240, bez cestovného
lístka, pričom cestovné bolo 0,65 eur. Na základe uvedeného bol odporcca kontrolórom vyzvanýý na
zaplatenie cestovného vo výške 0,65 eur a postihu vo výške 65,- eur. Odporcca odmietool požadovanú

sumu na mieste zaplatiť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „OZ“):

Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len „zák. č. 514/2009“):
Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009:
1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").

2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľaustanovenia§8ods.1zák.č.514/2009:Tarifacestovnéhoobsahujecestovnézadopravnéslužby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia článku V. písm. a) Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline (Úhrady za porušenie
prepravno-tarifných predpisov), v súlade so zákonom č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, zákonom

č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach doplnený zákonom č. 58/1997 Z. z. a Mestským prepravným
poriadkom na MHD v Žiline bola úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka v roku 2013 vo
výške 65,- eur.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „OZ“):

Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“):
Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zákona: Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v časti

uplatneného nároku na zaplatenie 131,30 eur, ktorá suma vyplýva z porušenia povinnosti odporcu
preukázať sa oprávnenej osobe navrhovateľkya platným cestovným dokladom v dňoch 24.02.2013 a
16.04.2013, s prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcu s týmto späťvzatím by bol s poukazom
na ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prejednaním vecisamej na prvom pojednávaní (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania
vyjadrenou v ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), súd pri
aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení v prvom výroku tohto rozsudku rozhodol o zastavení

konania.

V konaní mal súd ďalej za nesporne preukázané, že odporcca porušil svoje povinnosti pri preprave
osôb tým, že cestoval dňa 11.06.2013 bez platného cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla
odporcovcovi v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške

0,65euraúhraduvovýške65,00-eur,čospolupredstavujesumu65,65eur.Nakoľkosúdnemalvkonaní
preukázané, že by odporcca žalovanú istinu navrhovateľovike zaplatil, bolo návrhu navrhovateľaky v
plnom rozsahu vyhovené.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 3 OSP: V zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách

konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 151 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu
(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.