Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. júl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010275
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010275.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 21. 07. 2014 v senáte zloženom z predsedu JUDr.
Pavla Bielika a prísediacich Marty Gáplovskej a Ľudmily Hianikovej o návrhu na povolenie obnovy
konania

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Tr. poriadku súd zamieta žiadosť odsúdeného Y. Y., nar. XX. XX. XXXX v J., v O.
republike, t. č. vo výkone trestu v NVÚ Ilava, ktorú podal dňa 22.0 5. 2014 vo veci Okresného súdu

Prievidza č. 2T/184/2010 ako nedôvodnú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa22.05.2014sipodalodsúdenýY.žiadosťopovolenieobnovykonaniavovecivedenejnaOkresnom
súde v Prievidzi pod číslom 2T/184/2010. V odôvodnení žiadosti okrem iného uviedol, že v tejto veci bol
odsúdený s použitím asperačnej zásady, čo bolo v rozpore s ústavou Slovenskej republiky.

Súd na verejnom zasadnutí dňa 21. 07. 2014 vypočul odsúdeného Y., podľa § 269 Trestného poriadku
oboznámil register trestov zo dňa 05. 06. 2014 na čísle listu 11 - 12, lustráciu na čísle listu 10, žiadosť
na čísle listu 1. Zo spisu 2T/184/2010 oboznámil rozsudok na číslo listu 375 - 376, listinný dôkaz číslo
listu 388, uznesenie číslo listu 389, hlásenku zmien číslo listu 459.
Po prevedenom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh odsúdeného Y. na povolenie obnovy konania
nie je dôvodný.

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza číslo 2T/184/2010 zo dňa 04. 06. 2012, ktorý vo vzťahu k
odsúdenému Y. nadobudol právoplatnosť dňa 06. 06. 2012, bol vtedy obžalovaný Šulavík podľa § 222
ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2, § 38 ods. 7, § 39 ods. 1, 3 Trestného zákona odsúdený k súhrnnému
nepodmienečnémutrestuodňatiaslobodyvtrvaní5rokovvústavenavýkontrestusostrednýmstupňom
stráženia. Tým istým rozsudkom bol odsúdený podľa § 222 ods. 1, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 4,
§ 37 písmeno h/, m/ Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov, pričom

pre výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na číslo
listu 459 sa nachádza hlásenka zmien zo dňa 19. 05. 2014, z ktorej vyplýva, že odsúdený Y. dňa 19.
05. 2014, teda ešte pred podaním návrhu na povolenie obnovy konania dňa 22. 05. 2014, VYKONAL
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Táto skutočnosť vyplýva aj z výsledkov lustrácie na čísle listu 10, taktiež zo spisu 2 T/184/2010
a to najmä z listinných dôkazov na čísle listu 388, 389. Keďže podľa stanoviska Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky č. Tpj 44/2013 podliehajú povoleniu obnovy konania na základe nálezu Ústavného
súdu Slovenskej republiky z 28. novembra 2012 sp. zn. PL.US 106/2011 týkajúceho sa ustanovenia § 41
ods. 2 Trestného zákona, časť za bodkočiarkou, len NEVYKONANÉ tresty, návrh na povolenie obnovy
konania vo vzťahu k súhrnnému trestu 32 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia bol zamietnutý pretože tento trest bol vykonaný dňa 19. 05. 2014. V prípade súhrnného trestu
odňatia slobody v trvaní 5 rokov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia je návrh na

povolenie obnovy konania nedôvodný vzhľadom na článok III. stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky č. Tpj 44/2013, podľa ktorého, ak bolo použité ustanovenie § 39 ods. 1 alebo ods. 2 písm.a/ až c/ alebo písm. e/ Trestného zákona o mimoriadnom znížení trestu odňatia slobody vo vzťahu ku
trestnej sadzbe trestu odňatia slobody upravenej podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom
do 21. decembra 2012, ustanovenie § 41b ods. 1 zákona číslo 38 /1993 Z. z. o organizácii Ústavného

súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, v
spojitostisnálezomÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyz28.novembra2012,sp.zn.PL.US106/2011,
vyhláseného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 428 /2012 21. decembra 2012, SA
NEPOUŽIJE. Vzhľadom na všetky horeuvedené skutočnosti podľa názoru súdu návrh na povolenie
obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 2T/184/2010 odsúdeného Y. nie je dôvodný a

preto bol zamietnutý.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.