Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714000374
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714000374.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom pre prípravné konanie JUDr. Andrejom Chudom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.7.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

H. J. , nar. XX.X.XXXX v D., X. oblasť, A., trvale bytom A., ul. B. XXA., X. oblasť, A., prechodne bytom
Z. XX, okr. D.- adresa na doručovanie písomností, štátna príslušnosť A., , č. pasu R., bez pracovného
pomeru

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 8.7.2014 o 8.00 hod. vstupoval na územie SR cez hraničný priechod Vyšné Nemecké, okres
Sobrance, ako vodič osobného motorového vozidla zn. R., EČ: D., pričom na výzvu colníkov prihlásil
40 ks cigariet kde pri vykonávaní dôkladnej colnej kontroly bolo zistené, že v interiéri vozidla vo
všetkých dverách za čalúnením sa nachádzajú ukryté cigarety v celkovom množstve 10.000 ks zn. JIN
LING, všetky o dĺžke tabakového povrazca do 80 mm vrátane, v spotrebiteľskom balení po 20 kusov,

neopatrené slovenskou kontrolnou známkou, ktoré vedome zatajil a prevážal bez prihlásenia k colnej
kontrole na územie Slovenskej republiky, čo je v rozpore s ustanovením článku 41 Nariadenia Rady ES
č. 1186/2009 ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48a
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ustanovením § 8
ods. 2 zákona č. 106/2004 Z.z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov.
Nelegálnym dovozom cigariet došlo k vzniku

- 2 - 0T/132/2014

colného dlhu ku škode Slovenskej republiky v zastúpení Colným úradu Michalovce vo výške 1.359,36
EUR,

t e d a

- v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez kontrolných známok na jeho
označenie na daňové účely,

č í m s p á c h a l

- prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1 Tr. zákona,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 279 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 65 ods. 1, 4 Tr. zák. k trestu vyhostenia na dobu 3 ( troch ) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.