Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010318
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010318.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 16. 07. 2014 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným N. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L., X. č. XXX/XX,
na slobode, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e
dňa 10. 04. 2014 o 15:30 hodine po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 1,15mg/l alkoholu,
viedol po ceste III/050062 smerom z Bojníc do Prievidze osobné motorové vozidlo zn. Audi A4,
evidenčné číslo PD XXX EN, kde na rovnom úseku cesty v km X,X z dôvodu požitia alkoholických

nápojov oneskorene spozoroval pred ním už stojace osobné motorové vozidlo zn. C. H., evidenčné číslo
BL XXX GC, ktoré viedol vodič T. T., v dôsledku čoho prednou časťou vozidla narazil do zadnej časti
tohto vozidla, následkom čoho, vznikla firme I. L. U. s . r. o. X., so sídlom P. XX, Bratislava škoda na
vozidle zn. Opel Astra, evidenčné číslo BL XXX GC, vo výške 1 100,-€,
t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona sa mu ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 18. 06. 2014 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16. 06. 2014 s obvineným Y.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že sa vypustí pri treste zákazu činnosti § 37 písm. m), s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou

otázok od obvineného Y., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Y. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj

pripojený vyšetrovací spis K.: C.-XX/DI-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.