Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 30Er/187/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711209703
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bronislava Melichová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6711209703.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Zvolen, 960 62 Zvolen 1, Š. Moyzesa 1369/52, IČO: 30 807 484, proti povinnej H. Y., W.. X. X. XXXX,
F. V., Ž.Č. Č.. X, vedenej pod spisovou značkou EX 1292/2011 súdnym exekútorom Mgr. Jozefom
Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Horná č. 23, P. O. Box
199, ustanoveným nástupcom JUDr. Tomáša Boľoša, o uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške

908,61 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy exekúcie v sume
57,40 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením číslo 5611 050203 zo dňa 11. 7. 2011 poveril súdneho exekútora JUDr.
TomášaBoľošavykonanímexekúcieprotipovinnémunauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške
908,61 Eur a trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen,
číslo konania 7027-2510296911-GC04/11 zo dňa 26. 4. 2011. Súdny exekútor JUDr. Tomáš Boľoš bol
dňa 12. 1. 2012 odvolaný z funkcie a bol mu ustanovený nástupca Mgr. Jozef Deák.

Dňa 29. 5. 2013 súdny exekútor Mgr. Jozef Deák doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. V tomto podnete uviedol, že podľa oznámenia poštového
doručovateľa povinný na adrese trvalého pobytu Krupina, Železničná 884/9 nebýva, ani sa tam
nezdržiava. Čo sa týka peňažných účtov povinného, povinný má vedený účet iba v UniCredit Banke
Slovakia, tento účet bol však zexekvovaný vydaním príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu,

ku ktorých realizácii však nedošlo. Účet bol pravdepodobne zexekvovaný v rámci iných, skôr začatých
exekúciívykonávanýchprotipovinnémuinýmisúdnymiexekútormi.Preverovanímevidenciemotorových
vozidiel v exekúcii EX 2149/2011 dňa 6. 3. 2012 bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom, ani držiteľom
žiadnych motorových ani iných vozidiel. Preverovaním vlastníctva nehnuteľností povinného v databáze
úradu dňa 14. 11. 2011 a opakovane 27. 5. 2013 bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadnych
nehnuteľností na území Slovenskej republiky. Sociálna poisťovňa Bratislava exekútorovi oznámila, že

povinný je vedený od 1. 10. 2010 ako samostatne zárobkovo činná osoba. Zároveň bolo oznámené,
že povinný je poberateľom starobného dôchodku, z ktorého sa vykonávajú mesačné zrážky vo výške
31,46 Eur. Po vydaní upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie zrážkami z iných príjmov, príkazu
na začatie exekúcie - zrážkami z iných príjmov a exekučného príkazu - zrážkami z iných príjmov
sociálna poisťovňa exekútorovi oznámila, že na úhradu vymáhanej pohľadávky budú vykonávané
zrážky z dôchodku povinného až po úhrade pohľadávok so skorším poradím. Vzhľadom na sumu,

ktorá sa vymáha v rámci skôr začatých exekúcií nie je predpoklad, že by sa začali vykonávať zrážky
aj na predmetnú exekúciu. V súčinnosti doručenej súdnemu exekútorovi dňa 6. 5. 2013 v rámciexekúcie EX 2149/2011 bolo súdnemu exekútorovi oznámené, že proti povinnému sú na okresnom súde
vedené exekúcie už od roku 2005. Len na istinách sa v rámci skôr začatých exekúcií vymáha suma
prevyšujúca 213.920 Eur. Z vyššie uvedeného, ako aj z obsahu spisu vyplýva, že povinný v súčasnosti

nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný
nárok. Ďalšie pokračovanie vo vykonávaní jednotlivých úkonov exekučnej činnosti by bolo v rozpore so
zásadou účelnosti a hospodárnosti exekučného konania, čím by následne dochádzalo k neúmernému
a zbytočnému zvyšovaniu trov exekúcie v časti hotových výdavkov. Súdny exekútor žiadal priznať trovy
exekúcie vo výške 52,93 Eur a DPH 10,59 Eur.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu exekučný spis zn. EX 1292/2011, z ktorého mal súd za
preukázané, že u povinného nebol zistený žiadny exekvovateľný hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe vyššie uvedeného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pričom zároveň poukazuje na to, že
zastavenie exekúcie z tohto dôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie

exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku oprávneného
uspokojiť.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1, prvá veta, Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúciu zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami priznal paušálnu

odmenu v sume 33,19 Eur v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, nakoľko zo spisu EX 1292/2011 bolo zistené,
že súdny exekútor vykonal úkony exekučnej činnosti.

Súd podľa § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 14,64 Eur,
z toho poštovné 13,94 Eur a 0,70 Eur poplatok za súčinnosť do banky.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné za „žiadosť o vyznačenie právoplatnosti OS
Zvolen“, „vrátenie poverenia OS Zvolen“ a „oprávnený - konečné zúčtovanie exekúcie“. Priznanie
náhrady hotových výdavkov musí byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho
exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov

exekúcie. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad
priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by
tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zisteniaa overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.
Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.
Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle ustanovenia § 196

Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň zo sumy 47,83 Eur (33,19 Eur + 14,64 Eur),
t. j. sumu 9,57 Eur.

Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške57,40Eur,pričomtietotrovyjepovinný
zaplatiť oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 O. s. p. tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v troch vyhotoveniach. Čo sa týka odvolania vo výroku v časti zastavenia exekúcie, odvolaniu
môže mu v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa, pričom ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Čo sa
týka odvolania vo výroku v časti trov konania, rozhodnutie sa podaním odvolania v tejto časti zrušuje

a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).