Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2T/49/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010691

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113010691.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov vydáva dňa 3. júna 2014 podľa § 353 a nasl. Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

O. R., D.. X.X.XXXX S. G., H. N. O. Č.. XXX, P. O.,

j e v i n n ý že

- dňa 10.9.2012 v Prešove, ako živnostník, vystupujúci pod obchodným menom Michal R. - W., Z. Z. M.
X, G., L.: XXXXXXXX, X. s Petrom S., N. D. Z. XX, Z., kúpnu zmluvu podľa § 409 a nasl. Obchodného

zákonníka, na základe ktorej bol on povinný vyrobiť a v lehote do 30 pracovných dní od podpisu
tejto zmluvy dodať A. S. plastové okná, dvere a ďalšie s tým súvisiace doplnky, podľa individuálnych
požiadaviek A. S. a to za zmluvne dohodnutú kúpnu cenu v celkovej výške 5 202,32,-Eur, pričom O. R. aj
napriek tomu, že dňa 10.9.2012 v Prešove pri podpise predmetnej zmluvy od A. S. na výrobu a dodávku
predmetných plastových okien a dverí prevzal v hotovosti finančnú zálohu vo výške 70 % z celkovej
ceny, t.j. 3 641,62,-Eur, tak v dohodnutej lehote 30 dní a ani následne A. S. žiadne plastové okná a dvere
nedodal, tieto ani vyrobiť vôbec nedal, poskytnutú finančnú zálohu A. S. ani sčasti nevrátil, túto použil
pre svoju potrebu, čím takto svojím konaním A. S., spôsobil škodu v celkovej výške 3 641,62,-Eur,

- dňa 10.11.2012 podvodným konaním uviedol do omylu C. H., a to tak, že sa s menovanou dohodol na
výrobe a dodávke plastových okien za cenu 2 913,99,-Eur, pričom tejto po zaplatení zálohy vo výške 2
040,-Eur dohodnuté plastové okná vyrobiť nedal a taktiež jej peniaze nevrátil, resp. vrátil len časť a to
vo výške 800,-Eur, čím takto C. H. spôsobil škodu vo výške 1 240,-Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á ch a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona a § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona spoločný súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona mu ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uloženom mu trestným rozkazom Okresného
súdu Košice - okolie pod sp. zn. XT XX/XX zo dňa 10.10.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine uloženom mu trestným rozkazom Okresného

súdu Košice II pod sp. zn. XT XXX/XX zo dňa 17.12.2013, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej C. H.P., D.. X.X.XXXX

S. Z., N. G., C. XX, škodu vo výške 1 240,-Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému A. S., D.. X.X.XXXX,
N. D.O. Z. XX, Z., škodu vo výške 3 641,62,-Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú C. H. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na občiansko súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 /ôsmich/ dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže podať odpor poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať
podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Ak
bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.