Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/146/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113012314
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113012314.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 05.05.2014 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
N. D., nar. XX.XX.XXXX v U., bytom U. U. XXX,

j e v i n n ý , ž e

1) po predchádzajúcom dohovore dňa 05.06.2012 v čase približne o 21:00 hod zo spoločných priestorov
bytového domu č. 1443 v Trenčianskej Turnej odcudzili doposiaľ presne nezisteným spôsobom horský
bicykel značky Opran, bielo-červenej farby s odpruženou vidlicou zakúpený v roku 2012 za sumu 130,-
€, pánsky horský bicykel značky Autor, žltej farby, výrobné číslo: HI 1103851, zakúpený v roku 2000 za
sumu 381,40,-€ (t.j. 11.490,-Sk), ktorý bol po generálnej oprave v roku 2011 v hodnote 300,-€ a bicykel
značky Trenvel, modrej svetlej metalízy s výbavou značky Shimano, zakúpený v roku 2010 za sumu

545,-€, čím spôsobili poškodenému Petrovi Y., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 100,-€, poškodenému
Petrovi D., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 200,-€ a poškodenému M. Y., nar. XX.XX.XXXX škodu
vo výške 150,-€, hoci obvinený N. D. bol za odcudzenie tovaru v nákupnom stredisku Billa v Trenčíne
právoplatne postihnutý dňa 11.03.2012 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola blokom na pokutu nezaplatenú na
mieste č. A 0197361 uložená pokuta vo výške 30,-€,
2) v obci Mníchova Lehota dňa 04.05.2013 sa vo večerných hodinách bez súhlasu vlastníka M. I. zmocnil
štvorkolky zn. Taiwan Golden Bee Blade 550 FBE, VIN: M rok výroby 2001, oranžovej farby, EČV: TN-

XXXAG, v hodnote určenej odborným vyjadrením ku dňu 04.05.2013 4.389,87 Eur, v úmysle prechodne
ju používať, a to tým spôsobom, že z kapsičky M. I. zobral kľúče od štvorkolky a išiel s ňou z Mníchovej
Lehoty smerom na obec Soblahov, kde v tesnej blízkosti pred železničným priecestím neprispôsobil
rýchlosť štvorkolky svojim schopnostiam, povahe vozovka, vlastnostiam vozidla a iným okolnostiam,
ktoré mal predvídať, v dôsledku čoho narazil do zadnej časti osobného motorového vozidla Škoda
Octavia, EČV : TN-XXXCN, ktoré riadil František I., pričom po privolaní hliadky PMJ KR-PZ Trenčín, sa
na mieste podrobil dychovej skúške na prístroji Alcotest Dräfer 7410 č. ARJJ-0332 s výsledkom 0,94

mg/l a opakovanou skúškou s výsledkom0,84 mg/l,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle ho prechodne používať a zároveň

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c)
Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 216 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 36

písm. l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na
úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn.
2T/2/2013 zo dňa 01.04.2013 právoplatný 04.04.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a podľa § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku súd obžalovanému
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný spoločne a nerozdielne s odsúdenými Róbertom
Y. a N. D. uhradiť poškodeným

- C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. U. XXXX, škodu vo výške 100,-€,
- C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. U., F. XXXX, škodu vo výške 200,-€,
- M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. U., F. XXXX, škodu vo výške 150,-€.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodený Q. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. č. 351 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde

Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný

rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.