Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010650
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113010650.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 28.04.2014 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

B. W. S. R. S. U. K. narodený XX.XX.XXXX B. V., trvale bytom P. T. X, W. K. B.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1.
dňa 09. marca 2012 v čase od cca 20.30 hodiny do 21.30 hodiny v Bratislave na Námestí Alexandra
Dubčeka počas sústreďovania a následného predvádzania osôb v rámci bezpečnostného opatrenia
zvaného „Gorila VI“ v interiéri eskortného motorového vozidla VW Crafter Kasten LR 35, 2,5 TDI,
EČV: O. - XXX T., rezortné evidenčné číslo XXXXX, poškodil kameru zn. Y. umiestnenú v zadnej

časti vozidla v priestore pre eskortované osoby opakovane do nej udierajúc kovovým držiakom na
putá, ktorý predtým vytrhol spred sedadla, na ktorom sedel, následkom čoho spôsobil poškodenému
subjektu Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Bratislava (rozpočtovej organizácii, ktorej práva a
povinnosti prešli dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky na základe
rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012, č. p.: SLV-PS-1120/2012 o
zrušení rozpočtových organizácií) škodu v celkovej výške 276,-Eur.

2.

dňa 01.07.2013 v čase okolo 02.15 hodiny v Bratislave na Vysokej ulici na zadnej strane
budovy Tatracentrum, poškodil kryt a statív bezpečnostnej kamery značky Panasonic, model C.-O.
nachádzajúcej sa na budove, a to tak, že vyliezol po bočnej strane budovy a následne kameru odlomil
z plastového stojana, ktorým bola uchytená o budovu, pričom následne sa na kameru zavesil oboma
rukami, čím prelomil jej statív, čím svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Tatra banka, a. s.,
so sídlom Bratislava, Hodžovo námestie 3, IČO: 00 686 930, škodu vo výške 274,56 Eur,

t e d a

v bode 1.
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 2.

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,č í m s p á c h a l

v bode 1.
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2.
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona s použitím 38 odsek 2, odsek 4, § 36 písmeno j/, § 37 písmeno
f/, písmeno h/, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať)
mesiacov.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá ústavné ochranné
psychiatrické a protialkoholické liečenie.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, škodu vo
výške 276,-Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Tatra banka, a. s., so sídlom Bratislava, Hodžovo námestie 3, IČO: 00 686 930, škodu vo
výške 274,56 Eur.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor všaknemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.