Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010154
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 29. 04. 2014 v konaní o dohode a treste v
senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Bielika a prísediacich Kataríny Zábojníkovej a Kamily
Krajčíkovej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným ml. M. A., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom A., Z.

XXX/XX, okres X., žiaka Strednej odbornej školy stavebnej Prievidza, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
1. v presne nezistený deň na konci januára 2013 od 19:00 hod. do 20:00 hod. v Kanianke, v obývačke
bytu na B. ceste XXX/XX sa bozkával s maloletou N. K, narodenou XX. XX. XXXX, následne mu N. K.
vyzliekla tepláky a trenky až po členky, pričom sedel na gauči a N. K. sedela na kolenách, vzala jeho
pohlavný úd do úst a do ruky a uspokojovala ho rukou a ústami, pričom vedel, že N. K. nemá ešte
pätnásť rokov,

2. dňa 06. 02. 2013 od 19:00 hod. do 20:00 hod. v A., v byte na V. ulici navrhol maloletej N. R., narodenej
XX. XX. XXXX, aby ho orálne uspokojila, následne sa s N. R. bozkával, ohmatávala ho, vyzliekla mu
nohavice a trenky po kolená, následne ležal na posteli, vložila si pohlavný úd do úst a pohybovala s ním
a to aj pomocou rúk, pričom vedel, že N. R. ešte nemá pätnásť rokov,
3. v presne nezistený deň začiatkom februára 2013 od 19:00 hod. do 20:00 hod. v Kanianke, v obývačke
bytu na B. ceste XXX/XX sa bozkával s maloletou N. K., narodenou XX. XX. XXXX, následne mu N. K.

vyzliekla tepláky a trenky, N. K. vyzliekol do spodného oblečenia, pričom sedel na gauči a N. K. sedela
na kolenách, vzala jeho pohlavný úd do úst a do ruky a uspokojovala ho rukou a ústami a N. K. chytal
za prsia a za zadok, pričom vedel, že N. K. ešte nemá pätnásť rokov,
4. v presne nezistený deň asi v polovici februára 2013 od 19:00 hod. do 20:00 hod. v Kanianke, v
obývačke bytu na Bojnickej ceste XXX/XX sa bozkával s maloletou, N. K., narodenou XX. XX. XXXX,
následne mu N. K. vyzliekla tepláky a trenky, N. K. úplne vyzliekol, pričom sedel na gauči a N. K. sedela
na kolenách, vzala jeho pohlavný úd do úst a do ruky a uspokojovala ho rukou a ústami, maloletej vsunul

2 prsty pravej ruky do pošvy, pohyboval s nimi a tiež ju chytal za prsia, pričom vedel, že N. K. ešte nemá
pätnásť rokov,
5. v presne nezistený deň začiatkom marca od 19:00 hod. do 20:00 hod. v Kanianke v obývačke bytu na
B. ceste XXX/XX sa bozkával s maloletou N. K., narodenou XX. XX. XXXX, následne mu N. K. vyzliekla
tepláky a trenky až po členky, pričom sedel na gauči a N. K. sedela na kolenách, vzala jeho pohlavný
úd do úst a do ruky a uspokojovala ho rukou a ústami, pričom vedel, že N. K. ešte nemá pätnásť rokov,

t e d a

v bodoch 1, 2, 3, 4, 5
- osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil

č í m s p á c h a l

v bodoch 1, 2, 3, 4, 5- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 334/2012 Z. z. s použitím § 117 ods. 1 Tr.
zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. na trest odňatia

slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 334/2012 Z.
z. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 02. 04. 2014 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schváleniedohodyovineatreste,ktorúuzatvorildňa01.04.2014sobvinenýmml.A..Konanieodohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedeného
zločinu, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu formou
otázok od obvineného ml. A., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. A. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený

vyšetrovací spis G.: H.-XXX/OVK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.