Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010126
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Miroslav Číž na verejnom zasadnutí dňa 24.

apríla 2014 v trestnej veci obvineného W. N. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. po
návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený W. N. nar. X.X.XXXX v B. Z., trvale bytom B. Z., L. XXXX/XX-XX, adresa na doručovanie
písomností B. Z., L. XXXX/XX-XX, okres B. Z., Z.

j e v i n n ý , ž e

i napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Bratislava Staré Mesto - východ č.
11030900, zo dňa 28.7.2013, právoplatným dňa 28.7.2013, v blokovom konaní postihnutý za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
spočívajúci v odcudzení tovaru, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur,

dňa 18. februára 2014 v čase o 16.05 hod. v obchodnom dome K. v B. Z. odcudzil 0,5 l fľašu alkoholu zn.
Vodka, tým spôsobom, že po tom, čo v oddelení nápojov z fľaše strhol ochranný prvok, vložil si ju pod

bundu a bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím spôsobil spoločnosti F. L. M., N., so sídlom
Z., R. H. XX, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 4,49 Eur,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 54 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm.

l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. na trest povinnej práce v trvaní 120 (slovom: jednostodvadsať) hodín.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť škodu poškodenej spoločnosti F. so sídlom Z.,
R. H. XX, IČO: XX XXX XXX, vo výške 4,49 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.3.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
W. N. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 240/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.