Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/198/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113211580
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5113211580.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s. r. o., so sídlom Nagano
Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 26 429
705, zast. Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: T. X., Z..
XX. XX. XXXX, B. I. V. XXXX/X, XXX XX E. F., zast. opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, 031 42 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/198/2013-70 zo dňa 24. 1.
2014 sa opravuje označenie opatrovníka odporkyne tak, že správne má znieť: „Mesto Liptovský Mikuláš,
so sídlom Štúrova 1989/41, 031 42 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524“.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 24. 1. 2014, č. k. 4C/198/2013-70
tak, že návrh zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Opatrovníka odporkyne - Mesto

Liptovský Mikuláš v záhlaví predmetného rozsudku neoznačil v súlade s ust. § 79 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, keď neuviedol sídlo a IČO opatrovníka.

Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), konanie sa začína na návrh.
Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj
dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom

občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba,
návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je
účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do
ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí
obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí

obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa
návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Účastník konania musí byť v konaní označený v súlade s jeho právnym postavením. Opatrovník
je právnická osoba, ktorá v súlade s ust. § 79 ods. 1 OSP musí byť označená názvom, sídlom a
identifikačným číslom. Na základe uvedeného a v zmysle ust. § 164 OSP, súd opravil označenie
opatrovníka v záhlaví rozsudku opravným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.