Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010097
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Miroslav Číž na verejnom zasadnutí dňa 15.

apríla 2014 v trestnej veci obvineného W. Q. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený W. Q. nar. XX.XX.XXXX v W. A., trvale bytom W. A., V. XXX/XXX, adresa na doručovanie
písomností W. A., V. XXX/XXX, okres W. A.,

j e v i n n ý ,ž e

i napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného
inšpektorátu Považská Bystrica, číslo ORPZ-PB-ODI2-SK-149/2013-SK z 29.10.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.11.2013, uložená aj sankcia zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 24
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia,

dňa 13. januára 2014 asi o 12.25 hod. riadil osobné motorové vozidlo značky Y. M., evidenčného čísla
W. po miestnej komunikácii Y. ulice v W. A. smerom Y. kde v úseku cesty pod Y. mostnom bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Považská
Bystrica,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Tr. zák. na trest
6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (slovom: jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 2
(slovom: dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.3.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
W. Q. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 56/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.