Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913010728
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913010728.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného U. C.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní dňa 10. apríla 2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: U. C. U. E. Q. T. , nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom I., O. XX, okres P. A.,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody

Banská Bystrica, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

- v presne nezisteného dňa od začiatku septembra 2012 do 07.11.2012 v nočných hodinách, v
katastrálnom území obce Rovné, z ohrady pre hovädzí dobytok odcudzil 2 ks teliat o váhe cca 80 kg,
ktoré následne predal nestotožneným osobám, čím spôsobil Poľnoblhu, s.r.o. Hnúšťa škodu vo výške
649 eur,

- presne nezisteného dňa od začiatku septembra 2012 od 07.11.2012 v Potoku, po predchádzajúcej
dohode s odsúdeným O. C., z areálu bývalého roľníckeho družstva, patriacemu firme Poľnoblh, s.r.o.
Hnúšťa, z garáže, v ktorej je čerpacia stanica na naftu, odcudzili naftu tak, že obžalovaný U. C. rukami
odtrhol dosku na vchodových zamknutých dverách a cez tento otvor vošiel dnu, kde natankoval 60 l
nafty pre odsúdeného O. C., ktorý dával vonku pozor, za čo od neho dostal 60 eur a okrem toho U. C.
natankoval80lnaftydobandasiek,ktorépredalnestotožnenejosobeza40eur,čímspôsobilobžalovaný

U. C. spoločnosti Poľnoblh, s.r.o. Hnúšťa škodu vo výške 269,50 eur a odsúdený O. C. škodu vo výške
87,30 eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obvineného U. C. z r u š u j e
výrok o nepodmienečnom treste odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, pre výkon ktorého bol

zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 4T/2/2012 zo dňa 17.09.2012,
právoplatný dňa 11.03.2013, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a súčasne r
u š í aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku samosudca poškodenú
spoločnosť POĽNOBLH, s.r.o., so sídlom Ždiar 473, Hnúšťa, IČO: 31 645 674, s celým nárokom na
náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajkyňa obžalovaného
vzdali odvolania.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.