Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010094
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010094.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 17. apríla 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. L. , nar. XX. XX. XXXX vo O., trvale bývajúci v K. č. XXX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16. 10. 2013 v čase okolo 17.00 hod., v K. v miestnom pohostinstve „M.“, ktoré sa nachádza pri

Obecnom úrade, fyzicky napadol E. F. a to tak, že keď E. F. odchádzal z pohostinstva, obvinený ho
potiahol zozadu za kabát a začal ho udierať päsťami do oblasti tváre a hlavy, opakovanými údermi ho
pritlačil k chladničke, kde ho ďalej udieral, následne E. F. spadol na zem, kde ležal na chrbte a obvinený
si sadol obkročmo na jeho brucho, ďalej ho udieral päsťami do hlavy, s ktorým konaním prestal až na
viacnásobné upozornenie zo strany B. V., ktorý medzitým prišiel
do pohostinstva, pričom obvinený spôsobil E. F. zranenia a to pomliaždenie tváre, tržnú ranku hornej
peryzvnútornejstrany,odreninuvlasatejčastihlavy,pomliaždenieprednejbrušnejstenyľahkéhostupňa

a pomliaždenie a natiahnutie driekovej chrbtice ťažšieho stupňa, ktoré si u neho vyžiadali dobu liečby
a PN v trvaní od 16. 10. 2013
do 05. 11. 2013, t. j. 21 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,
t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona..

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní

3 (tri) roky.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. č. XXX, so svojím
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného E. L., ktorý
sa ku skutku nedoznal. Uviedol, že keď sa prihovoril E. F., tak ten
na to zareagoval tak, že on hneď vytiahol pištoľ, s ktorou ho začal hneď udierať po hlave. Počas konfliktu
spadli na zem, kde ho potom udrel do tváre.
Svedok Y. Y. vypovedal, že konflikt začal obžalovaný, ktorý
do poškodeného strčil od chrbta a následne ho začal biť päsťami, pričom ho triafal do celého tela, hlavne

však do tváre. Úderov bolo veľa. Počas konfliktu si poškodený dal dole opasok a z opasku vybral zbraň,
z ktorej vybral zásobník a touto pištoľou sa potom bránil
pred obžalovaným.
Svedkyňa G. F. vypovedala, že ona začiatok bitky nevidela.
Keď vošla do pohostinstva, tak oni obidvaja boli na zemi, pričom na spodku bol F.

a na ňom bol obžalovaný.
Svedok B. V. vypovedal, že keď prišiel do pohostinstva, tak videl,
ako na chrbte ležal E. F. a obžalovaný sedel na jeho bruchu a videl, ako obžalovaný dvakrát udrel
poškodeného päsťou do hlavy.
Svedok E. F. vypovedal, že konflikt začal obžalovaný, ktorý ho volal

„na férovku“ a hneď ho potom začal udierať päsťou do tváre, pred ktorými útokmi sa len bránil.
R. ďalej prečítal lekárske správy, zápis o dychovej skúške, posudky na obžalovaného a odpis registra
trestov.
Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že výpoveď obžalovaného bola nevierohodná a jej
cieľom bolo vyhnúť sa trestnému postihu za svoje protiprávne konanie. Jeho obrana bola jednoznačne

vyvrátená jednak samotným výsluchom poškodeného,
ako aj výsluchmi svedkov a prečítaním lekárskych správ. Po takto vykonanom dokazovaní súd
jednoznačne dospel k záveru, že obžalovaný dňa 16. 10. 2013 v čase okolo 17.00 hod., v K. v miestnom
pohostinstve „M.“, ktoré sa nachádza pri Obecnom úrade, fyzicky napadol E. F. a to tak, že keď E. F.
odchádzal z pohostinstva, obvinený ho potiahol zozadu za kabát a začal ho udierať päsťami do oblasti

tváre a hlavy, opakovanými údermi ho pritlačil k chladničke, kde ho ďalej udieral, následne E. F. spadol
na zem, kde ležal na chrbte a obvinený si sadol obkročmo na jeho brucho, ďalej ho udieral päsťami do
hlavy,sktorýmkonanímprestalažnaviacnásobnéupozorneniezostranyB.V.,ktorýmedzitýmprišieldo
pohostinstva, pričom obvinený spôsobil E. F. zranenia a to pomliaždenie tváre, tržnú ranku hornej pery
z vnútornej strany, odreninu vlasatej časti hlavy, pomliaždenie prednej brušnej steny ľahkého stupňa a

pomliaždenie a natiahnutie driekovej chrbtice ťažšieho stupňa, ktoré si u neho vyžiadali dobu liečby a
PN v trvaní od 16. 10. 2013 do 05. 11. 2013, t. j. 21 dní.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, lebo inému úmyselne ublížil na zdraví, v súbehu s prečinom výtržníctva
podľa§364ods.1písm.a)Tr.zákona,lebosadopustilfyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnosti

tým, že napadol iného.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol šestnásťkrát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/98/2006 zo dňa 19. 03. 2009,
kedy bol odsúdený pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní tri roky.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní
16mesiacovstým,žemuvýkontrestusúdpodmienečneodložilaurčilmuskúšobnúdobuvtrvaní3roky.
Tento trest mu bol uložený s použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona, nakoľko prevažoval pomer priťažujúcich
okolností, čím sa zvýšila dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Súd žiadnu

poľahčujúcu okolnosť nezistil. Boli zistené dve priťažujúce okolnosti a to, že trestný čin spáchal verejne
ako aj to, že bol už za trestný čin odsúdený.
Súd poškodeného E. F. so svojím nárokom na náhradu škody odkázal
na občianske súdne konanie, nakoľko o výške škody je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré
presahuje potreby trestného konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.