Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. apríl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010129
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 11. 04. 2014 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Ml. T. I., nar. XX. XX. XXXX v X., trvale bytom L., D. G.
XXX/XX-XX, prechodne bytom S. cesta XA/XX, t. č. v G. centre O., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
dňa 18. 07. 2013 v L. na S. ceste 9A okolo XX:XX hod. použil fyzické násilie voči príslušníkovi OO PZ
Prievidza nstržm. U. V., keď bol s ďalšími policajtmi operačným dôstojníkom OR PZ Prievidza vyslaný

na miesto činu preveriť telefonické oznámenie o rušení nočného kľudu viacerými osobami a po príchode
na miesto činu a zistení situácie nstržm. T. X. predvádzal do služobného motorového vozidla otca
obvineného T. I. staršieho a poškodený nstržm. U. V. odprevádzal nstržm. X. k služobnému motorovému
vozidlu a vtedy obvinený ml. T. I. kopol poškodeného do priehlavku pravej nohy, a snažil sa poškodeného
U. V. odstrčiť a brániť mu v doprovode kolegu nstržm. X., po čom boli proti obvinenému ml. T. I. použité
donucovacieprostriedky,služobnýmmotorovýmvozidlomOOPZPrievidzabolprevezenýdobudovyOR
PZ Prievidza a počas prevozu sa zasahujúcim príslušníkom PZ nstržm. U. V. a nstržm. T. K. opakovane

vyhrážal zabitím, zabitím ich rodín tak, že počas vyhrážok udieral do okien služobného motorového
vozidlaamuselibyťprotinemupoužitéďalšiedonucovacieprostriedky,fyzickýmnapadnutímpoškodený
nstržm. U. V. utrpel menšie zranenie priehlavku pravej nohy, čo si narušenie obvyklého spôsobu života
poškodeného nevyžiadalo,
t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

- inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

a za to sa

o d s u d z u j e:Podľa § 41 ods. 1, § 323 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 117 ods. 1, § 39 ods. 4 Tr.
zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 50 ods. 1, § 119 ods. 1 Tr. zák. sa trest odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 13. 03. 2014 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 12. 03. 2014 s obvineným ml. T. I.. Konanie
o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie
uvedených prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že sa doplní do výroku o treste odňatia slobody a do výroku o podmienečnom odklade trestu číselné

vyjadrenie trestu a skúšobnej doby, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného ml. Lisého, či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. I. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis K.: C.-XXX/OVK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.