Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. marec 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010058
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 24.marca 2014

v trestnej veci proti obv. K. O. pre zločin opilstva podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
K. O. T. V. E. Í. A. , nar. X.X.XXXX v Myjave, trvale bytom O., t.č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov

j e v i n n ý , ž e

sa požitím alkoholu priviedol do stavu ťažkej opitosti a psychickej poruchy, pod vplyvom ktorej v čase
okolo 01.00 h dňa 13.10.2013 v Senici na O. ulici začal požadovať sex od T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q., P.. A. XXX/XX, čo táto odmietla, po čom ju chytil za pravú ruku v oblasti ramena a chodníkom medzi
penziónom J. č. XXX a obytným domom č. XXX túto zatiahol k oploteniu tenisových kurtov za obytným
domom č. XXX na O. ulici, kde ju zhodil na zem, napriek jej odporu i prosbám, aby prestal a volaniu o
pomoc, jej stiahol nohavice, nohavičky a následne na nej vykonal súlož, po čom jej začal lízať genitálie,

pričom ju fackoval, držal jej ruky a zapchával jej ústa, aby nekričala a prestal až potom, ako mu v ďalšom
konaní bolo zabránené svedkom, ktorý reagoval na volanie o pomoc poškodenej,

t e d a

požitím návykovej látky sa úmyselne priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa dopustil konania, ktoré
má inak znaky trestného činu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zák. a trestného činu sexuálneho násilia
podľa § 200 ods. 1 Tr. zák.

č í m s p á c h a l

zločin opilstva podľa § 363 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 363 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák.
na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.3.2014 podala Okresná prokuratúra Senica v trestnej veci obv. K. O.A. návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp.zn. Pv XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
požiadala o predvedenie obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený K. O. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.