Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/213/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213224961
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213224961.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Paulínou Pacherovou v právnej veci
žalobcu: GTS Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 46 303 502, zast. JUDr.
Andrejom Garom, advokátom so sídlom v Bratislave, proti žalovanému: Star dogs system s.r.o., so
sídlom Priemyselná 8, Bratislava, IČO: 44 049 994, o zaplatenie 4.632,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.632,- eur spolu s 0,05 % úrokom z omeškania

denne zo súm:
660,- eur od 21.12.2012 do zaplatenia,
662,- eur od 22.01.2013 do zaplatenia,
664,- eur od 21.02.2013 do zaplatenia,
660,- eur od 21.03.2013 do zaplatenia,
662,- eur od 20.04.2013 do zaplatenia,

662,- eur od 22.05.2013 do zaplatenia,
662,- eur od 21.06.2013 do zaplatenia,
a náhradu trov konania právneho zastúpenia v sume 608,03 eur a iných trov konania žalobcu v sume
277,50 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 20.08.2013 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 4.632,-

eur s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od
novembra 2012 do mája 2013 zo Zmluvy o pripojení č. 0800054.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená riadne dňa 31.01.2014 na
adresu pre doručovanie Čiernovodská 23, Bratislava, a na pojednávanie, ktorého termín bol určený na
deň 11.03.2014 sa nedostavil, hoci predvolanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu

bolo riadne doručené dňa 31.01.2014.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom do 31.10.2011,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003Z.z.v cit. znení, účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.01.2009, dlžník je v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku
omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v cit. znení, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

V prejednávanej veci boli úroky z omeškania medzi účastníkmi dohodnuté vo Všeobecných
podmienkach na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby INTERNET a nejde o prípad
spotrebiteľskej zmluvy.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí, súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech

priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvoria iné trovy konania vzniknuté mu v sume 277,50 eur zaplatením súdneho
poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia žalobcu v sume 608,03 eur podľa vyhlášky č. 655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších platných
právnych predpisov za tri úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby
na súd, 3. účasť na pojednávaní dňa 11.03.2014 v základnej sadzbe tarifnej odmeny 161,01 eur/úkon
+ dvakrát režijný paušál po 7,81 eur za rok 2013 + jedenkrát režijný paušál po 8,04 eur za rok 2014
+ 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku vo veci samej je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne dvojmo. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.)

Proti tomuto rozsudku vo výroku o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.