Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010026
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.2.2014

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným O. L. zo dňa 15.1.2014 pod spisovou značkou
1 Pv 554/13, takto

r o z h o d o l :

obv. O. L. ,

nar. X.X.XXXX v Krompachoch, okr. Spišská Nová Ves, trvale bytom K. č. XXX, okr. Prešov, t. č. v
mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý, ž e

dňa 24.7.2013 v čase o 18.20 hod. v obci L., okr. Prešov, viedol v smere od Prešova osobné motorové
vozidlo zn. F. Y. EVČ: Z.-XXXC. plne sa nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej
premávke, po prejdení v miernej pravotočivej zákruty prešiel do protismeru až za ľavú krajnicu a
na vedľajšej miestnej komunikácii ľavou prednou časťou vozidla narazil do chodca Ing. W. Z., nar.
XX.X.XXXX, ktorý utrpel zranenie, ktorému podľahol,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.

b/ Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, §

38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených C. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. -
S. mesto, I. č. XXXX/XX, A. K., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Fričovce č. XXX, okr. Prešov a Union
zdravotnú poisťovňu a s., Bajkalská č. 29/A, Bratislava, IČO: 362 84 821, zast. Boženou Smiščíkovou
s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.1.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá

bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 15.1.2014 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil obvinenému. K
tejto dohode navrhol doplniť vo výroku o odkázaní poškodených aj spol. Union zdravotná poisťovňa a.s.,

Bajkalská č. 29/A, Bratislava, IČO: 362 84 821, zastúpenej Boženou Smiščíkovou. Strany s tým súhlasili.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. por. formou otázok u obvineného zistil, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.