Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. január 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/277/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713218451
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713218451.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: F. I., T.. X.X.XXXX, bytom u matky , dieťa
rodičov matky I.. F. I., T.. XX.X.XXXX, U.. Č.. H. C., S. XXXX/X, zast. Advokátska kancelária Hovan,
Hospudka, s.r.o., ul. Ing. Kožucha č. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47233419 a otca C. I., T..
XX.X.XXXX, H. I. XXX, v konaní začatom na návrh matky o úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
dieťaťu a o nariadenie predbežného opatrenia po začatí tohto konania až do právoplatného skončenia

rozvodového konania s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade za kolízneho opatrovníka
pre mal. dieťa F. I., T.. X.X.XXXX pre toto konanie.

II. Súd d o č a s n e z v e r u j e mal dieťa F. I., T.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky I.. F. I. Z. B.
C. I. p r e d b e ž n e u r č u j e platiť výživné na toto mal. dieťa v sume 30,- eur mesačne a to vždy do 15.

dňa každého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom nariadenia tohto predbežného opatrenia
až do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov k mal. dieťaťu pre čas
po rozvode manželstva, vedeného na tomto súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa podala na tento súd dňa 27.12.2013 nový návrh na úpravu rodičovských práv a povinností
k mal. dieťaťu z dôvodu, že rodičia spolu nežijú a sú v rozvodovom konaní, ktoré sa vedie na tomto

súdu pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a doposiaľ v ňom nebolo rozhodnuté. Navrhla, aby mal. dieťa, ktoré s
ňou teraz žije v Poprade, bolo zverené do jej osobnej starostlivosti a otcovi, aby bolo určené výživné na
dieťa sumou 100,- eur mesačne. Súčasne navrhla, aby súd po začatí tohto konania nariadil predbežné
opatrenie, ktorým zverí mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti a otcovi má byť predbežným opatrením
určené platiť výživné na dieťa sumou 100,- eur mesačne, pričom predbežné opatrenie má trvať až do
právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a ktoré je zo zákona spojené s úpravou pomerov

k mal. dieťaťu pre čas po rozvode manželstva rodičov. Dôvodom, pre ktorý matka podala návrh na
nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania je, že odkedy matka s dieťaťom opustila spoločnú
domácnosť, ktorú rodičia ako manželia viedli D. I. a teraz matka žije s mal. dieťaťom v prenajatom
byte D. C., správanie otca je neúnosné, agresívne a otec útočí na matku fyzicky aj psychicky a proti
vôli dieťaťa si vynucuje styk s dieťaťom. Ďalej sa dožaduje vstupu do prenajatého bytu matky D. C.
dôvodiac, že doposiaľ dieťa nebolo zverené len jednému rodičovi. Matka bola nútená podať na otca

trestné oznámenie na Obvodné oddelenie PZ v Poprade pod ČVS: ORPZ-PP-OPP3/2013-P. Agresivita
otca voči matke stúpa, pretože ju denne sleduje a matka sa obáva o svoj život a zdravie, ako aj o zdravie
svojej dcéry, lebo správanie otca je nevyspytateľné. Odkedy rodičia spolu nežijú, otec prispel dobrovoľne
na výživu dieťaťa dňa 17.12.2013 sumou 40,- eur. Matka je zamestnaná Z. W. B. D. T. Y.I. a tak ona
ako aj mal. dieťa, ktoré chodí do materskej školy, potrebujú pokoj a bezpečný každodenný život bez
ohrozovania otcom. Otec je zamestnaný ako Y. Y. D. Q. C. D. C. - I..Matka podala už predtým dva návrhy na nariadenie predbežného opatrenia na tento súd o dočasnom
zverení mal. dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a o určení výživného otcovi na dieťa, prvé konanie sa
viedlo pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a jej návrh bol zamietnutý s právoplatnosťou k 20.11.2013 a druhé

konanie sa viedlo pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a aj tento jej návrh bol zamietnutý s právoplatnosťou k
17.12.2013. Dôvodom zamietnutia oboch predchádzajúcich návrhov matky na nariadenie predbežného
opatrenia bolo, že matka ani v jednom návrhu neuviedla žiadne dôvody alebo skutočnosti, pre ktoré
doteraz nepodala riadny návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu z dôvodu, že
rodičia spolu nežijú, pretože v rozvodovom konaní sa bude rozhodovať o úprave rodičovských práv

a povinností k dieťaťu až pre čas po právoplatnom rozvode manželstva rodičov. Súd v uvedených
dvoch predchádzajúcich konaniach vytkol matke, že účelovo využíva inštitút predbežného opatrenia a
doteraz ani jeden rodič nevyužil možnosť podať riadny návrh vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu z dôvodu, že rodičia spolu nežijú. Navyše matka ničím nepreukázala v dvoch
predchádzajúcich návrhoch, akým spôsobom otec ohrozuje dieťa, ale sa len sústredila na popísanie
závažností a intenzity manželských nezhôd po rozchode manželov z iniciatívy manželky a ktoré budú

riešené a vyhodnotené v rámci ich rozvodového konania.

Tretí návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania o úpravu rodičovských práv a
povinností k dieťaťu z dôvodu, že rodičia spolu nežijú na ich rozvodové konanie nie je doteraz skončené,
obsahuje kvalifikované dôvody, pre ktoré súd môže nariadiť predbežné opatrenie po začatí konania a

ktoré má mať len dočasný charakter, kým nebude právoplatne rozhodnuté o rozvode manželstva a o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k ich dieťaťu pre čas po rozvode manželstva. Matka v
tomto návrhu odôvodnila bezprostredne hroziace nebezpečenstvo, ktoré jej aj dieťaťu hrozí zo strany
otca a opísala rozhodujúce skutočnosti, pre ktoré jej je nárok na nariadenie predbežného opatrenia
dôvodný. Súd zobral do úvahy matkou prezentované dôvody odôvodňujúce naliehavosť, dočasnosť a

neodkladnosť úpravy práv a povinností k dieťaťu , ktoré žije s matku, matka sa o neho riadne stará, vozí
ho do Materskej školy vo Veľkom Slavkove s tým, že v prípade potreby matke pomôže stará matka. Súd
uveril matke, že nevhodné správanie otca má nepriaznivý vplyv na dieťa, dieťa je vystrašené a bráni sa
voči otcovi, ktorý ju proti vôli dieťaťa zobral so sebou dňa 7.12.2013 a až po zásahu hliadky polície jej
dieťa vrátil. Následkom toho, dieťa odmieta navštevovať otca, budí sa zo sna, pocikáva sa a bojí sa

kontaktu s otcom. Dokonca má matka vážne obavy, aby ju „ neuniesol „ na neznáme miesto.

I. výrokom tohto uznesenia súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka pre toto konanie a to Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade, ktorý túto úlohu plní podľa § 20 zák. č. 305/2005 Z. z. o
sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a to v zmysle § 31 ods. 1, 2, 3 a 4 zák. č. 36/2005

Z. z. o rodine. Podľa § 31 ods. 1 cit. zákona rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilé. Podľa ods. 2 cit. zákona žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať (ďalej len kolízny opatrovník). Podľa ods. 3 cit. zákona kolízneho opatrovníka súd ustanoví
aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z
vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Podľa ods. 4 cit.
zákona na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §§ 60 a 61. Funkcia
kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely

bol ustanovený.

Podľa § 74 ods. 1 a 2, veta prvá OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Príslušným na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný

na konanie o veci.

Podľa § 75 ods. 1 OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujmemaloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 5 OSP ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76

ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1, písm.
g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa ods. 2. Ak súd
rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín
od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa ods. 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom
v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 OSP o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak nim bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 OSP rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1, písm. a/ OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä , aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1, písm. b) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 3 OSP súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú
mu určí, podal návrh na začatie konania na súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd
vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 76 ods. 5 OSP ak nie je možné doručiť uznesenie o nariadení predbežného opatrenia podľa
ods. 1 písm. b) účastníkom ani pri jeho výkone, postupuje sa pri doručovaní uznesenia podľa § 75a
ods. 3 (účastníkom, ktorí neboli pri výkone uznesenia prítomní, uznesenie spolu s vyrozumením, že sa
jeho výkon uskutočnil, doručí dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods. 1 písm. c) OSP, t.j. v obvode
ktorého má maloletý svoje bydlisko). To neplatí, ak bolo predbežným opatrením nariadené účastníkovi,

aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 77 ods. 1 a 2 OSP predbežné opatrenie zanikne, ak a/ navrhovateľ nepodal v súdom určenej
lehote návrh na začatie konania, b/ sa návrhu vo veci samej nevyhovelo, c/ sa návrhu vo veci samej
vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci a d/ uplynul určený čas, po ktorý malo

trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 102 ods. 1 OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkýmiťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné oparenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu ; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane. V konaní , ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná
aj bez návrhu.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení OSP a zisteného skutkového stavu opísaného
matkou v návrhu, resp. zisteného z predchádzajúcich jej návrhov v konaniach sp. zn. XXP/XXX/XXXX

Z. XXP/XXX/XXXX, súd II. výrokom uznesenia návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia
po začatí konania vyhovel a rozhodol tak, že dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky
a otcovi určil povinnosť platiť výživné na dieťa na úrovni minimálneho zákonného rozsahu, pretože
matka nepreukázala, resp. neuviedla zárobok otca. Súd sa stotožňuje s dôvodmi, ktoré matka uviedla
a opísala vo svojom návrhu s tým, že nariadené predbežné opatrenie má len dočasné trvanie , kým

nebude rozhodnuté o rozvode manželstva účastníkov a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k dieťaťu pre čas po rozvode manželstva tak, ako to matka navrhla a čo súčasne znamená, že s
rozhodovaním o návrhu vo veci samej v tomto konaní súd vyčká do skončenia rozvodového konania.
Nariadením tohto predbežného opatrenia sa má predísť nebezpečenstvu bezprostredne hroziacej ujmy,
v danom prípade sa má tým predísť tomu, aby dieťa nebolo traumatizované nezhodami rodičov ako

manželov a nevhodnému správaniu otca, ktoré môže ohrozovať psychický a fyzický vývoj dieťaťa a
ktoré nepriaznivé príznaky a už podľa popisu matky, ktorá je lekárkou, u dieťaťa vyskytujú. V riadnom
rozhodnutí v merite veci bude rozhodnuté aj o výživnom otca v súlade so Zákonom o rodine, po zistení
schopností a možností otca a potrieb dieťaťa a skutočne zaplatenej sumy predbežného výživného sa
otcovi zohľadnia.

O náhrade trov tohto konania o nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania bude rozhodnuté
v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde

ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Odvolanie proti II. výroku uznesenia nemá odkladný účinok.

II. výrok tohto uznesenia v časti o dočasnom zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti matke je
vykonateľný dňom jeho nariadenia a v časti o predbežnom platení výživného je predbežne vykonateľný
dňom jeho doručenia.

V Poprade dňa 2. januára 2014Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková