Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/1672/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6405207609
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6405207609.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO:
31348751, Europeum Business Centre - Suché mýto 1, 814 99 Bratislava, zast.: JUDr. Eva Marková,
advokátka, pracovisko ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre - Suché mýto 1,
P.O.Box 328, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Q. U., K.. XX.XX.XXXX, W. XX, XXX XX Ž. K. Z.,
vedenej pod sp. zn. EX 1048/2005, súdnym exekútorom: JUDr. Václav Kuna, Exekútorský úrad, so

sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra, pre pohľadávku 159,20 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 1048/2005 zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 159,20 € s prísl. na základe právoplatného a
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 7Ro/298/2004 zo dňa

14.01.2005 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
zistenej nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal také úkony prostredníctvom príslušných
inštitúcií za účelom zistenia majetkových pomerov povinného, z ktorých vyplýva jeho nemajetnosť, tzn.
že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti a citovaných ustanovení EP súd exekúciu zastavil, nakoľko
nemajetnosť povinného znemožňuje reálne uspokojenie pohľadávky oprávneného a pokračovaním
v exekúcii by dochádzalo k neúčelnému zvyšovaniu exekučných trov, čo je napokon v rozpore
so zásadou hospodárnosti a účelnosti vedenia exekučného konania. Je potrebné mať na zreteli
práve okolnosť, že oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku (§ 200 ods. 1 EP).

- 2 -

Navyšovanie ďalších trov exekúcie po zistenej nemajetnosti povinného, ktoré znáša oprávnený, keďže
doterajšie vymáhanie pohľadávky od povinného bolo bezvýsledné a
v súčasnej dobe ani nie je reálny predpoklad vymožiteľnosti tejto pohľadávky, však nemožno považovať

za trovy potrebné na účelné vymáhanie nároku, ktoré by exekútorovi od oprávneného patrili. Uvedené
predstavuje tiež ochranu oprávneného pred zbytočným a neúmerným zvyšovaním trov exekúcie a tovykonávaním neúčelných úkonov. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie tak vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada
jej trov, ale aj uspokojenie pohľadávky oprávneného, čo je za danej situácie znemožnené.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd preto o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.