Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, November 29, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913010728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6913010728.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 29. novembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ U. C. U. E. Q. T. , nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom I., O. XX, okres P.
A., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca, bez
pracovného pomeru,
2/ O. C. Z. Q. C. , nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom C. X, okres P. A., bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obvinený 1/ U. C.

v presne nezisteného dňa od začiatku septembra 2012 do 07.11.2012 v nočných hodinách, v
katastrálnom území obce Rovné, z ohrady pre hovädzí dobytok odcudzil 2 ks teliat o váhe cca 80 kg,

ktoré následne predal nestotožneným osobám, čím spôsobil Poľnoblhu, s.r.o. Hnúšťa škodu vo výške
649 eur,

obvinení 1/ U. C. a 2/ O. C.

presne nezisteného dňa od začiatku septembra 2012 od 07.11.2012 v Potoku, po predchádzajúcej
dohode, z areálu bývalého roľníckeho družstva, patriacemu firme Poľnoblh, s.r.o. Hnúšťa, z garáže,
v ktorej je čerpacia stanica na naftu, odcudzili naftu tak, že obvinený U. C. rukami odtrhol dosku na

vchodových zamknutých dverách a cez tento otvor vošiel dnu, kde natankoval 60 l nafty pre obvineného
O. C., ktorý dával vonku pozor, za čo od neho dostal 60 eur a okrem toho Ondrej Kotai natankoval 80 l
nafty do bandasiek, ktoré predal nestotožnenej osobe za 40 eur, čím spôsobil obvinený U. C. spoločnosti
Poľnoblh, s.r.o. Hnúšťa škodu vo výške 269,50 eur a obvinený Pavel Kvak škodu vo výške 87,30 eur,

t e d a

obvinený 1/ U. C.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obvinení 1/ U. C. a 2/ O. C.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l iobvinený 1/ U. C.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

obvinení 1/ U. C. a 2/ O. C.
prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený 1/ U. C.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na
súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obvineného U. C. z r u š u j e

výrok o nepodmienečnom treste odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, pre výkon ktorého bol
zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 4T/2/2012 zo dňa 17.09.2012,
právoplatný dňa 11.03.2013, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a súčasne r
u š í aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinený 2/ O. C.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. poriadku na trest povinnej práce
vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného

roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Súd môže páchateľovi na túto dobu uložiť aj primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
spravidla mu uloží, aby podľa svojich síl a schopností nahradil škodu, ktorú trestným činom spôsobil. Do
doby výkonu trestu povinnej práce sa nezapočítava doba, počas ktorej odsúdený
a) nemohol vykonávať trest povinnej práce pre dočasnú práceneschopnosť alebo preto, že mu v tejto

dobe práca nebola určená,
b) vykonával povinnú vojenskú službu alebo inú službu namiesto povinnej vojenskej služby,
c) zdržiaval sa v cudzine,
d) bol vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku samosudca poškodenú

spoločnosť POĽNOBLH, s.r.o., so sídlom Ždiar 473, Hnúšťa, IČO: 31 645 674, s celým
nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
obvinený 1/ U. C.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,obvinení 1/ U. C. a 2/ O. C.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať
odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.