Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2013

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413205051
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2013:5413205051.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti E.: 1/ K., nar. XX.XX.XXXX, 2/ K., nar. XX.XX.XXXX, mal. deti bytom u matky, zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, deti rodičov: matka - G., rod. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. a otec - R., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., v konaní o návrhu matky na zmenu
úpravy styku a zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd návrh matky na zvýšenie výživného z a m i e t a.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III/ Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 28.11.2013 v nasledovnom
znení:

Otec maloletých je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. K., nar. XX.XX.XXXX a mal. K., nar. XX.XX.XXXX
každý párny týždeň v mesiaci, a to od piatka od 14.00 hod. do nedele do 18.30 hod., každý nepárny
týždeň od stredy od 14.00 hod. do štvrtka do 18.30 hod., počas letných prázdnin od 15.07. toho ktorého

roku od 16.00 hod. do 31.07. do 20.00 hod. a od 15.08. toho ktorého roku od 16.00 hod. do 31.08.
do 20.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok počnúc štvrtkom predchádzajúcim Veľký
piatok od 16.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.30 hod., počas vianočných sviatkov v každom
nepárnom roku od 23.12. od 09.00 hod. do 26.12. do 18.30 hod. a v každom párnom roku v čase od
26.12. od 09.00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 18.30 hod., počas jarných prázdnin v každom
párnom roku od pondelka 10.00 hod. do nedele do 19.00 hod., tak že si deti prevezme pred bytom matky
a pred bytom matky ich aj vráti. Matka je p o v i n n á deti na styk s otcom náležite pripraviť.
IV/ Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 10C/88/2010 zo dňa 27.10.2011

vo výroku V/ o úprave stretávania sa otca s mal. deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2013 matka žiadala, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 10C/88/2010 zo dňa 27.10.2011 tak, že otec R. je povinný
prispievať na výživu maloletého K., nar. XX.XX.XXXX sumou 200 EUR mesačne a na výživu maloletého
K., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 EUR mesačne, od 01.09.2013 a aby otec mal. detí bol oprávnený
stretávať sa s nimi každý párny týždeň v mesiaci od štvrtka od 16.00 hod. do pondelka ďalšieho týždňa
do 19.00 hod., pričom otec si mal. deti prevezme pred bytom matky a pred bytom matky ich aj vráti.

Stretnutia otca s mal. deťmi počas letných prázdnin, vianočných a veľkonočných sviatkov majú zostať
nezmenené.O návrhu matky súd rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 28.11.2013, po vyhlásení ktorého sa
rodičia i kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Ako vyplýva z obsahu návrhu matky, predmetom konania bola zmena úpravy styku otca s mal. K. a mal.

K. a zvýšenie výživného pre mal. deti, o ktorom súd rozhodol podľa § 26, § 36, § 78 ods. 1 prvá veta,
ako aj § 62 ods. 1,2,4,5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej už len „Zákon o rodine“),

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákon o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 Zákona o rodine, ods.:

1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

V predmetnej veci súd dospel k záveru, že u navrhovateľky a mal. detí nenastala taká zmena pomerov,

ktorá by odôvodňovala zvýšenie doterajšieho výživného. V čase posledného rozhodovania súdu o
výške výživného bola navrhovateľka na materskej dovolenke. V súčasnosti pracuje ako pomocná
vychovávateľka v N. a jej priemerná mesačná mzda za obdobie 03-08/2013 predstavuje sumu XXX,XX
EUR. Matka je zároveň poberateľkou rodičovského príspevku v sume 190 EUR, daňového bonusu
v sume 42,82 EUR a výživné od otca predstavuje mesačne sumu 235 EUR. Jej mesačné výdavky

predstavujú 200 EUR nájomné, 23 EUR internet a TV, 25 EUR náklady na telefón, 7 EUR náklady na
telefón pre mal. K., 16 EUR štvrťročne lieky pre mal. K., 8 EUR mesačne pre mal. K., poplatok v F. pre
mal. K. 57 EUR polročne, škôlka pre mal. K. 40 EUR mesačne a 25 EUR ročne ZRPŠ. Otec mal. detí je
zamestnanýnaO.ajehočistýmesačnýpríjemzaobdobie03-08/2013predstavovalsumuXXX,XXEUR.
Súčasťou rozhodnutia sa stala aj dohoda rodičov o úprave styku otca s maloletými deťmi s poukazom

na § 26 v spojení s § 36 ods. 1 Zákona o rodine, ktorá je podľa názoru súdu v súlade so záujmami
maloletých detí.

O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože toto konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Účastníci sa po vyhlásení rozsudku práva podať odvolanie voči nemu vzdali.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).