Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 28, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/107/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011717
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011717.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému RNDr. G. W., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici,
trvale bytom Považská Bystrica, K. XXXX/X, prechodne bytom Poltár, M. 61, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica and Váhom, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí v ÚVTOS Dubnica
nad Váhom dňa 28.10.2013 samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného RNDr.
G. W., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.09.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného RNDr. G. W. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil uplynutím zákonom stanovenej lehoty,
rodinnými dôvodmi, nakoľko jeho družka potrebuje neustálu starostlivosť, svojim vekom a zdravotným
stavom ako aj s odôvodnením, že doba už vykonaného trestu postačuje na jeho resocializáciu.

RNDr. G. W. vykonáva úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov v
ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený pre zločin nedovoleného

ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. b) Tr. zákona a iné, rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 05.01.2010 v spojení s uznesením Okresného
súdu Trenčín sp. zn. XNt/X/XXXX zo dňa 12.04.2012, na ktorého výkon nastúpil dňa 05.01.2010, a ktorý
predpokladane vykoná dňa 05.07.2015.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 18.09.2013 vyplynulo, že odsúdený je rozvedený s

ukončeným vysokoškolským vzdelaním. V súčasnosti je zaradený do oddielu s diferenciačnou skupinou
B. Jeho správanie a vystupovanie je už bez problémov a stabilizované. Príkazy a nariadenia plní.
Voľný čas trávi prevažne pasívne. Na kultúrno-osvetovej činnosti sa z dôvodu zdravotných obmedzení
nezúčastňuje. Zo zdravotných dôvodov nie je pracovne zaradený. Vykonáva len jednoduché práce
pre ústav. Venuje sa starostlivosti o bonsaje a izbové rastliny, za čo bol disciplinárne odmenený
pochvalou. Vonkajší kontakt udržiava korešpondenciou a balíkmi s družkou a priateľmi. Jednotlivé časti

programu zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na
základe stredne vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodov opakovaného páchania menej
závažnej trestnej činnosti a nezamestnanosti pred výkonom trestu odňatia slobody a z toho vyplývajúci
nedostatočný alebo žiadny príjem. Odsúdený len čiastočne akceptuje svoju zodpovednosť za páchanú
trestnú činnosť a má menší záujem zmeniť sa. Na záver ústav uvádza, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, a preto jeho podmienečné prepustenie

neodporúča.Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
vykonávaného trestu odňatia slobody, 16-krát súdne trestaný, z toho 13-krát vo výkone trestu odňatia
slobody, pre rôznorodú trestnú činnosť. Odsúdený je špeciálnym recidivistom vo vzťahu k páchaniu

trestného činu krádeže.

Na verejnom zasadnutí sa k veci vyjadrili tieto procesné strany:

Odsúdený trval na prejednaní návrhu. K návrhu nič neuviedol.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom
nenastala od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátor navrhol podaný návrh zamietnuť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por.o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd
na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon trestu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods.

1, 2 Tr. zákona dôvodný. Z tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenýužvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa

prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd zistil, že odsúdený RNDr. G. W. už
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, a to dňa 05.09.2013.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka, a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich úloh vrátane
dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu, sa javila ako splnená.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného RNDr.
G. W. je riziko recidívy príliš veľké. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania jeu odsúdeného hodnotené ako stredne vysoké. Súd poukazuje na opakované páchanie rôznorodej,
prevažnemajetkovejtrestnejčinnosti,atotrestnéhočinukrádežečastovsúbehusinýmitrestnýmičinmi.
Resocializačná prognóza odsúdeného sa hodnotí ako menej priaznivá, a to z dôvodov opakovaného

páchania menej závažnej trestnej činnosti a nezamestnanosti pred výkonom trestu odňatia slobody
a z toho vyplývajúci nedostatočný alebo žiadny príjem. Ide o špeciálneho recidivistu, ktorý vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu bol 13-krát vo výkone trestu. Keďže vzhľadom na opakovanú trestnú
činnosť neviedli predchádzajúce odsúdenia a vykonané tresty odňatia slobody k naplneniu ich účelu, a
to náprave odsúdeného, je v danom prípade potrebné, aby si odsúdený uložený trest odňatia slobody

vykonal, pričom dôvody pre podmienečné prepustenie uvádzané odsúdeným súd, vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, nepovažuje za dostatočné.

Súdvzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanejtrestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že v prípade

podmienečného prepustenia bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.