Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, October 7, 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11CoP/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210574
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5713210574.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti súdu o maloletého dieťa X. E., nar. XX. X.
XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin, dieťaťa rodičov, matky S. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom I., H. - G. XXXX/XX, toho času
bytom I., I. XX (objekt firmy N.) a otca I. E., nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. I., o vydanie predbežného
opatrenia, o nariadenie výchovného opatrenia maloletému, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného

súdu Martin č. k. 20P/255/2013-14 zo dňa 5. 8. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia uložením
výchovného opatrenia mal. X. E. vo forme pobytu v Diagnostickom centre Záhorská Bystrica, do ktorého
starostlivosti má byť dočasne odovzdaný, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin nariadil

maloletému X. E. výchovné opatrenie vo forme pobytu v Diagnostickom centre Záhorská Bystrica, do
starostlivosti ktorého ho dočasne odovzdáva.

Z dôvodov rozhodnutia vyplýva, že súd bez vypočutia rodičov po oboznámení sa so
skutkovým stavom dospel k záveru, že vec neznesie odklad a je nevyhnutné situáciu okamžite riešiť,
keď mal dostatočne osvedčené z listinných dôkazov pripojených k návrhu, že sú splnené podmienky na

nariadenie predbežného opatrenia, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin vyhovel a maloletému X. nariadil výchovné opatrenie vo
forme pobytu v diagnostickom centre, do starostlivosti ktorého ho dočasne odovzdal. Matka
nedokáže maloletého výchovne zvládnuť, jeho výchova a pozitívny psychický a fyzický vývin sú vážne
narušené a umiestnenie v špecializovanom zariadení je nevyhnutné v záujme jeho ďalšieho priaznivého
vývoja do budúcnosti. Vzhľadom k tomu, že sa súd v celom rozsahu stotožnil so skutkovými a

právnymi dôvodmi návrhu, nie sú podrobnejšie uvedené dôvody rozhodnutia.

Voči citovanému uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka. Nesúhlasí s napadnutým
uznesením. Dôvodom odvolania je skutočnosť, že s maloletým X. momentálne nemá žiadne výchovné
problémy a od 2. 9. 2013 bude navštevovať SZŠ Tomáša Zanovita v Martine. Žiada odvolací súd o
zrušenie vydaného uznesenia, prípadne odklad vykonania výchovného opatrenia vo forme pobytu v

diagnostickom centre na súdom určenú skúšobnú dobu.

Otec sa k odvolaniu nevyjadril.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že nesúhlasí s odvolaním matky, nakoľko konanie
matky aj syna (zmena základnej školy, riadne plnenie si školskej dochádzky) je iba účelové a krátkodobé.

Dôvody uvedené v návrhu pretrvávajú.Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie na základe podaného odvolania v
rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.
s. p.) napadnuté uznesenie zmenil v zmysle ust. § 220 O. s. p..

Rozhodnutie okresného súdu je založené na nesprávnom právnom posúdení veci. Okresný súd na danú
právnu vec síce použil správnu právnu normu, avšak nesprávne ju aplikoval na daný skutkový stav veci.

V zmysle ust. § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak

je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že predbežné opatrenie je výnimočným opatrením, osobitným
inštitútom, ktorý možno použiť iba vtedy, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov.
Pomery účastníkov musia vykazovať takú naliehavosť, že nie je možné a vhodné upraviť tieto pomery až
vydaním konečného rozhodnutia, ktoré bude vydané v konaní po riadnom dokazovaní, ale je potrebné

zasiahnuť okamžite. Naliehavosť situácie musí byť taká, že potreba rýchleho rozhodnutia preváži nad
potrebou riadneho zistenia skutkového stavu veci.

Daný prípad však takéto znaky nevykazuje. Už zo samotného návrhu na vydanie predbežného opatrenia
vyplýva, že problémy v rodine maloletého X. pretrvávajú dlhodobo, keď matka dlhodobo nezvláda

výchovu a nedostatočne spolupracuje so školou a orgánom sociálnej kurately (otec sa na výchovnom
procesenezúčastňuje).Pohovoryuskutočnenésmatkouamaloletýmzostranyorgánusociálnejkurately
neviedli k náprave.

Takáto situácia pretrváva už od decembra 2011 doposiaľ, pričom vydaniu predbežného opatrenia

nepredchádzal žiadny bezprostredný exces v správaní maloletého, resp. iné mimoriadne okolnosti, ktoré
byodôvodnilipotreburozhodovaťovýchovnomopatrenípredbežnýmopatrenímbezvykonaniariadneho
dokazovania.

Je nepochybné, že situáciu v rodine maloletého X. a jeho výchovné problémy je nevyhnutné riešiť v

súdnom konaní. Okresný súd má možnosť, a ak je potrebné aj povinnosť, začať ex offo riadne konanie
vo veci výchovného opatrenia (na tento účel slúži aj podnet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý
podali spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia). Konanie vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti sa na rozdiel od iných konaní vyznačuje inými pravidlami, medzi ktoré patrí aj
včasnosť nariadenia pojednávania a vydania meritórneho rozhodnutia. Súdne konanie si v zmysle jeho

základných zásad plní aj výchovný účel, čo je potrebné práve v prípade súdenej veci.

Vzhľadom na to, že potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov nie je naliehavá natoľko, aby
vyžadovala predbežnú úpravu, je potrebné, aby okresný súd začal vo veci uloženia výchovného
opatreniakonaťexoffoarozhodoloprípadnejpotrebeaformeuloženiavýchodnéhoopatreniavriadnom

konaní a po vykonaní riadneho dokazovania, pričom nevyhnutným sa javí výsluch účastníkov konania,
najmä samotného maloletého X., vzhľadom na jeho vek blížiaci sa k veku dospelosti.

Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrh na vydanie
predbežného opatrenia zamietol.

Úlohou okresného súdu bude zaoberať sa podnetom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine
na začatie konania ex offo vo veci uloženia výchovného opatrenia vo veci výchovy maloletého X..

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok prípustný nie je.