Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31R/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232242
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112232242.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: EXIsport s.r.o., so sídlom Opatovská cesta
č. 14, Košice 040 01, IČO: 31 723 420 pr. zást. Mgr. Marek Šmida, advokát, Advokátska kancelária
HAVLÁT & PARTNERS, so sídlom Rudnayovo nám. č. 1, 811 01 Bratislava o návrhu na povolenie
reštrukturalizácie takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e reštrukturalizačný plán dlžníka: EXIsport s.r.o., so sídlom Opatovská cesta č. 14,

Košice 040 01, IČO: 31 723 420, schválený na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 16.08.2013, ktorý
tvorí prílohu tohto rozhodnutia.

U k o n č u j e reštrukturalizáciu dlžníka: EXIsport s.r.o., so sídlom Opatovská cesta č. 14, Košice
040 01, IČO: 31 723 420.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.12.2012 navrhol, aby súd povolil
reštrukturalizáciu dlžníka: EXIsport s.r.o., so sídlom Opatovská cesta 14, Košice 040 01, IČO: 31 723
420.

Návrh na povolenie reštrukturalizácie dlžník odôvodnil tou skutočnosťou, že dlžníkovi hrozí úpadok,
pretože hrozí stav, že v pomerne krátkom čase bude v súlade s ust. § 3 ods. 2 ZKR v nadväznosti na ust.

§ 1 ods. 1. ZKR platobne neschopný. Hroziaci úpadok, konkrétne hrozba platobnej neschopnosti dlžníka
vyplýva z jeho účtovných výkazov, ak aj z vykonanej analýzy schopnosti splácať svoje splatné záväzky
v lehote 30dní po lehote splatnosti. Z účtovných dokladov a vykonanej analýzy vyplýva, že spoločnosti
hrozí úpadok, pričom ale ešte nenastal moment platobnej neschopnosti, teda ani moment, kedy by
na strane dlžníka vznikla povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Dlžník poveril vypracovaním
reštrukturalizačnéhoposudkusprávcuJUDr.AndreuHavlátovúRajczyovú,sosídlomkanceláriesprávcu

Mlynská č. 25, 040 01 Košice značka správcu S791, pričom poverený správca vo vypracovanom
reštrukturalizačnom posudku reštrukturalizáciu odporučil.

Návrh v podobe príloh obsahoval zoznam majetku dlžníka, zoznam záväzkov dlžníka, zmluvné a
iné prehľady, reštrukturalizačný posudok zo dňa 01.12.2012, zoznam osôb spriaznených s dlžníkom,
poslednú riadnu individuálnu účtovnú závierku dlžníka spolu so správou audítora, pričom od vyhotovenia

riadnej individuálnej účtovnej závierky dlžník nevyhotovil ani nezostavil mimoriadnu individuálnu účtovnú
závierku.

Súd následne vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný
skutkový stav:

Tunajší súd uznesením zo dňa 19.12.2012, č.k.: 31R/3/2012-2331, začal voči dlžníkovi: EXIsport s.r.o.,
so sídlom Opatovská cesta 14, Košice 040 01, IČO: 31 723 420 reštrukturalizačné konanie.Uznesením zo dňa 30.01.2013, č.k.: 31R/3/2012-2471, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2013,
povolil tunajší súd reštrukturalizáciu dlžníka, za reštrukturalizačného správcu ustanovil JUDr. Andreu

Havlátovú Rajczyovú, so sídlom kancelárie správcu Mlynská č. 25, 040 01 Košice značka správcu S791
a vyzval veriteľov, aby si spôsobom určeným zákonom o konkurze a reštrukturalizácii prihlásili svoje
pohľadávky voči dlžníkovi.

Dňa 15.04.2013 sa v predmetnom reštrukturalizačnom konaní konala schôdza veriteľov dlžníka s

nasledujúcim programom: 1. Otvorenie, 2. Správa dlžníka o stave podnikateľského subjektu, 3. Voľba
veriteľského výboru, 4. Záver.

V súlade s 3. bodom programu tejto schôdze došlo na uvedenej schôdzi veriteľov k zvoleniu 3 členného
veriteľského výboru v zložení: prvý člen veriteľského výboru UniCredit Bank Slovakia, a.s., druhý člen
veriteľskéhovýboruVšeobecnáúverovábanka,a.s.,BratislavaatretíčlenveriteľskéhovýboruSberbank

Slovensko, a.s., Bratislava.

Zo Zápisnice z 1. zasadnutia veriteľského výboru zo dňa 15.04.2013 tvoriacej súčasť súdneho spisu
súd zistil, že veriteľský výbor zvolil svojho predsedu a to veriteľa UniCredit Bank Slovakia a.s., so
sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709. Správca následne dňa 15.04.2013 zabezpečil

zverejnenie zápisnice z prvého zasadnutia veriteľského výboru v Obchodnom vestníku

Zo Zápisnice z 2. zasadnutia veriteľského výboru zo dňa 03.05.2013 tvoriacej súčasť súdneho
spisu súd zistil, že veriteľský výbor na odôvodnenú žiadosť predkladateľa plánu predĺžil lehotu na
predloženie záverečného návrhu plánu na predbežné schválenie veriteľskému výboru o 30 dní,

pričom veriteľský výbor svoje prijaté uznesenie o predĺžení lehoty na predloženie záverečného návrhu
reštrukturalizačného plánu veriteľskému výboru riadne odôvodnil. Správca následne dňa 03.05.2013
zabezpečil zverejnenie zápisnice z druhého zasadnutia veriteľského výboru v Obchodnom vestníku.

Zo Zápisnice z 3. zasadnutia veriteľského výboru zo dňa 21.06.2013 tvoriacej súčasť súdneho

spisu súd zistil, že na predmetnom zasadnutí veriteľského výboru došlo k prerokovaniu záverečného
návrhu reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa 05.06.2013 a rozhodnutiu o záverečnom návrhu
reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa 05.06.2013. Veriteľský výbor na svojom treťom zasadnutí
konanom dňa 21.06.2013 rozhodol tak, že vrátil návrh reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa
05.06.2013 na prepracovanie a zároveň určil dlžníkovi lehotu 15 dní na jeho prepracovanie v zmysle §

144 ods. 1 ZKR. Zároveň súčasťou prijatého uznesenia bol uvedený podrobný obsah jednotlivých 21
výhrad vznesených veriteľským výborom. Správca následne dňa 21.06.2013 zabezpečil zverejnenie
zápisnice z tretieho zasadnutia veriteľského výboru v Obchodnom vestníku.

Zo Zápisnice zo 4. zasadnutia veriteľského výboru zo dňa 19.07.2013 tvoriacej súčasť súdneho spisu

súd zistil, že na predmetnom zasadnutí veriteľského výboru došlo k prerokovaniu prepracovaného
záverečného návrhu reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa 04.07.2013 a rozhodnutiu o
prepracovanom záverečnom návrhu reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa 04.07.2013. Veriteľský
výbor nevzniesol voči prepracovanému záverečného návrhu reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa
04.07.2013 žiadne výhrady vzhľadom na skutočnosť, že dlžník tento prepracoval v zmysle pripomienok

uvedených veriteľským výborom na treťom zasadnutí. Veriteľský výbor na svojom štvrtom zasadnutí
rozhodol nasledovne: Veriteľský výbor ako príslušný orgán týmto schvaľuje znenie záverečného návrhu
reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa 04.07.2013, korý dlžník predložil veriteľskému výboru dňa
04.07.2013 a zároveň veriteľský výbor odporúča účastníkom plánu oprávneným o jeho schválení
hlasovať, aby hlasovali za jeho prijatie. Veriteľský výbor zároveň doručením zápisnice z tohto zasadnutia

žiada v zmysle ust. § 144 ods. 3 ZKR reštrukturalizačného správcu o zvolanie schôdze v zmysle ust. §
146 ZKR. Správca následne dňa 19.07.2013 zabezpečil zverejnenie zápisnice zo štvrtého zasadnutia
veriteľského výboru v Obchodnom vestníku.

Správa dňa 23.08.2013 doručil tunajšiemu súdu zápisnicu zo schvaľovacej schôdze, ktorej prílohu
tvorila listina prítomných, záznam z rozpravy zo schvaľovacej schôdze, kópia plánu v znení schválenom
veriteľským výborom na jeho štvrtom zasadnutí, kópia plánu v znení pred hlasovaním schvaľovacejschôdze o prijatí plánu, kópia plánu v porovnanom znení podľa písmen c) a d) s vyznačením zmien a
uvedením dôvodu a kópia plánu v znení schválenom schvaľovacou schôdzou.

Zo Zápisnice zo zasadnutia schvaľovacej schôdze konanej dňa 16.08.2013 a tvoriacej súčasť súdneho
spisu súd zistil, že program schôdze bol nasledovný : 1. Otvorenie, 2. Rozprava, 3. Hlasovanie o prijatí
reštrukturalizačného plánu, 4. Záver schôdze.

V lehote 7 dní pred konaním schvaľovacej schôdze využil svoje oprávnenie v zmysle ust. § 145

ZKR iba jeden účastník plánu Nike European Operations Netherlands B.V (ďalej len žiadateľ), ktorý
požiadal o podrobnejšie vysvetlenie ustanovenia plánu. Žiadateľ požiadal o podrobnejšie vysvetlenie
ako predkladateľ plánu dospel k záveru, že uspokojenie nezabezpečených veriteľov vo výške 3 % je
väčším uspokojením, ako keby bol na dlžníka vyhlásený konkurz.

Právny zástupca predkladateľa plánu v odpovedi na žiadosť tohto žiadateľa uviedol, že vzhľadom

na celkovú výšku zistených pohľadávok zabezpečených veriteľov, ktorá dosahuje výšku 18.680.000,-
€ je zrejmé, že výťažok zo speňaženie majetku dlžníka, ktorý by bezo zbytku tvoril iba oddelené
podstaty, by nepostačoval ani na uspokojenie zabezpečených veriteľov. Preto je sekundárne a de
facto irelevantné, ale formy speňažovania majetku by v konkurze prichádzali do úvahy a aké by boli
náklady konkurzu. Napriek tomu reštrukturalizačný plán detailne popisuje a definuje tieto predpoklady

a porovnania. Opodstatnenosť jednotlivých záverov o výnosnosti majetku dlžníka a miery uspokojenia
veriteľov nakoniec bola verifikovaná aj nezávislým znaleckým posudkom, ktorý za účelom nezávislého a
objektívnehozhodnoteniapredpokladov apodmienokvypracovalaaudítorskáspoločnosťErnst&Young
Financial Advisory s.r.o. Bratislava. Z týchto dôvodov je zrejmé, že v prípade konkurzu by uspokojenie
nezabezpečených veriteľov bolo na úrovni nula, nakoľko by nebol žiaden taký majetok, z ktorého by sa

nezabezpečený veritelia uspokojovali a preto je predkladateľ plánu toho názoru, že miera uspokojenia
nezabezpečených veriteľov vo výške 3 % je vyššie ako v prípade konkurzu. Následne právny zástupca
predkladateľa vysvetlil aj každú opravu alebo zmenu urobenú v pláne po jeho schválení veriteľským
výborom.

Hlasovanie o prijatí plánu prebehlo nasledovne. Celkovo bolo prítomných 17 veriteľov s celkovým
počtom hlasov 22.905.190. Z celkového počtu hlasov hlasovalo za prijatie plánu 13 veriteľov s počtom
hlasov 21.091.042 čo predstavuje 92,080 % hlasov prítomných veriteľov, proti prijatiu plánu hlasovali
3 veritelia s počtom hlasov 1.353.864 čo predstavuje 5,911 %, zdržal sa hlasovania 1 veriteľ s počtom
hlasov 460.284 čo predstavuje 2,01 %. Z vytvorených desiatich skupín bolo vytvorených osem skupín

pre zabezpečené pohľadávky, pričom každá z týchto skupín hlasovala za prijatie plánu počtom hlasov
ktoré predstavovali 100% hlasov danej skupiny. V deviatej skupine pre nezabezpečené pohľadávky
hlasovalo za prijatie plánu 11 veriteľov s počtom hlasov 8.718.921 čo predstavuje 82,777 % danej
skupiny, proti prijatiu plánu hlasovali 3 veritelia s počtom hlasov 1.353.864 čo predstavuje 12,853 %
danej skupiny a zdržal sa hlasovania 1 veriteľ s počtom hlasov 460.284 čo predstavuje 4,37 % danej

skupiny. Možno konštatovať, že z 15- tich hlasujúcich veriteľov v tejto skupine boli so zistenou sumou
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny siedmi hlasujúci veritelia,
ktorí hlasovali nasledovne: za prijatie plánu hlasovalo 5 zo 7 veriteľov so zistenou sumou pohľadávok
vyššou ako 1 % v danej skupine s počtom hlasov 8.462.843 čo predstavuje 80,345 % zo všetkých

hlasov hlasujúcich veriteľov počítanej podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho
dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny č. 9 , proti prijatiu plánu hlasoval 1 veriteľ s počtom hlasov
1.219.688 čo predstavuje 11,580 % zo všetkých hlasov hlasujúcich veriteľov počítanej podľa zistenej
sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny č. 9, zdržal
sa 1 veriteľ s počtom hlasov 460.284 čo predstavuje 4,370 % zo všetkých hlasov hlasujúcich veriteľov

počítanej podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
danej skupiny č. 9. V tejto skupine teda hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich
veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou
ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej
skupiny ( 5 zo 7 veriteľov ) a zároveň ich hlasy v danej skupine súčasne presahovali väčšinu hlasov

hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti ( 80,345 % ). Desiata skupina nezabezpečených pohľadávok hlasovala za prijatie
plánu počtom hlasov ktoré predstavovali 100% hlasov danej skupiny. Predsedajúci následne oznámil,
že plán bol schvaľovacou schôdzou prijatý, keďže každá z desiatich skupín hlasovala za prijatie plánu azároveň za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa
zistenej sumy ich pohľadávok čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti, teda boli splnené podmienky
pre prijatie plánu.

Po oboznámení sa z výsledkami hlasovania sa prihlásil zástupca veriteľa č. 130 SNOW-HOW ČR s.r.o.,
G. U., pričom tento veriteľ hlasoval proti prijatiu plánu a požiadal, aby do zápisnice bola zaznamenaná
jeho námietka v tomto znení: Máme za to, že predloženým reštrukturalizačným plánom sú ukrátení a
poškodení nezabezpečení veritelia, a to najmä tým, že presunutím zabezpečených veriteľov, resp. tých

častí zabezpečených veriteľov do skupiny č. 9, teda do skupiny nezabezpečených veriteľov, ktorá v
podstate nebola preskúmateľná, boli vylúčení nezabezpečení veritelia akýmkoľvek spôsobom z procesu
ovplyvňovania tohto reštrukturalizačného konania. Mám za to, že to nie je v súlade s platnou právnou
úpravou a preto vznášam námietku.

Navrhovateľ-dlžníkpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa23.08.2013,tedavzákonnejlehote10dní

od skončenia schvaľovacej schôdze, navrhol, aby súd potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka EXIsport
s.r.o., so sídlom Opatovská cesta č. 14, Košice 040 01, IČO: 31 723 420 schválený schvaľovacou
schôdzou konanou dňa 16.08.2013 v priestoroch hotela Yazmin, Tyršovo nábrežie č. 1, 040 01
Košice a ukončil reštrukturalizáciu menovaného dlžníka. Návrh odôvodnil tým, že počas prebiehajúcej
reštrukturalizácie neboli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach

plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia zákona týkajúce sa plánu,
prijatie plánu nebolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému
účastníkovi plánu, plán bol prijatý schvaľovacou schôdzou a súčasne plán je v súlade so spoločným
záujmom veriteľov. Súčasťou návrhu na potvrdenie plánu bol schôdzou veriteľov prijatý plán a zápisnica
zo schôdze veriteľov ktorej prílohu tvorí listina prítomných, záznam z rozpravy zo schvaľovacej schôdze,

kópia plánu v znení schválenom veriteľským výborom na jeho štvrtom zasadnutí, kópia plánu v znení
pred hlasovaním schvaľovacej schôdze o prijatí plánu, kópia plánu v porovnanom znení podľa písmen c)
ad)svyznačenímzmienauvedenímdôvoduakópiaplánuvzneníschválenomschvaľovacouschôdzou.

V návrhu na potvrdenie plánu doručenom tunajšiemu súdu dňa 23.08.2013 sa taktiež navrhovateľ -

dlžníkvyjadrilksamotnejnámietkeveriteľač.130atospoločnostiSNOW-HOWČRs.r.o..Dlžníkuviedol,
že predmetnú námietku považuje za neopodstatnenú, nepravdivú a účelovú. Odhliadnuc od toho, že
nerozumie významu tvrdenia o „ nepreskúmateľnosti skupiny“ má za to, že tvrdenie veriteľa, ktorý
uplatnil námietku, je nezmyselné a nelogické. Nie je pravdou, že by zabezpečení veritelia boli akokoľvek
vylúčení z procesu ovplyvňovania reštrukturalizačného konania. Postavenie a spôsob uplatňovania práv

veriteľov ako účastníkov plánu upravuje ZKR, pričom v jednotlivých štádiách procesu reštrukturalizácie
a reštrukturalizačného konania priznáva jednotlivým účastníkom plánu práva, realizáciou ktorých
môžu aktívne vstupovať a ovplyvňovať proces prípravy a schvaľovania reštrukturalizačného plánu. V
prvom rade je nepochybné, že preradením častí pohľadávok zabezpečených veriteľov do skupiny pre
nezabezpečené pohľadávky postupoval predkladateľ plánu v súlade s ust. § 138 ods. 1 ZKR, keďže v

tej časti, v ktorej majetok zabezpečujúci zabezpečené pohľadávky nemohol postačovať na uspokojenie
zabezpečených pohľadávok, zaradil pohľadávky v dotknutom rozsahu do skupiny pre nezabezpečené
pohľadávky. Týmto postupom tak bolo iba objektivizované postavenie zabezpečených veriteľov, ktoré
je, vychádzajúc z dikcie a účelu právnej normy, ako i právnej doktríny a judikatúry, dané hodnotou práv
zabezpečujúcich ich pohľadávky. Bolo by v rozpore s právnou normou, ak by zabezpečeným veriteľom

bolo priznané postavenie zabezpečeného veriteľa aj v rozsahu, v ktorom by majetok zabezpečujúci
pohľadávky nepostačoval na ich uspokojenie. Zároveň v skupine č. 9 bolo zaradených celkovo 12
veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou
ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej
skupiny,jepretozjavné,žeanipreradenietrochveriteľovdotejtoskupinynemohlosamoosebeovplyvniť

prijatie alebo neprijatie plánu v tejto skupine, ak by ostatní kvalifikovaní veritelia boli proti prijatiu plánu
a to z dôvodu, že traja veritelia nemôžu dosiahnuť nadpolovičnú väčšinu z dvanástich. Záverom dlžník
uviedol, že ani sám veriteľ uplatňujúci námietku, podľa ktorej mal byť vylúčený z procesu ovplyvňovania
reštrukturalizačného konania, ani len neuplatňoval všetky svoje práva, ktoré mohol. Najmä nepožiadal o
zmenu plánu postupom podľa § 145 ods. 1 ZKR. Rovnako sa tento veriteľ neobrátil so žiadnou žiadosťou

na veriteľský výbor, ktorý v súlade s ust. § 127 ods. 1 ZKR vykonáva práva veriteľov prihlásených
pohľadávok a v konečnom dôsledku ani na predkladateľa plánu.Podľa ust. § 138 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), každá pohľadávka zapísaná do
zoznamu pohľadávok sa zaradí do niektorej zo skupín podľa § 137 a kritérií uvedených v opisnej časti

plánu. Ak predkladateľ plánu s odbornou starostlivosťou zistí, že majetok zabezpečujúci zabezpečenú
pohľadávku nemôže postačovať na uspokojenie zabezpečenej pohľadávky v celom rozsahu, môže
zaradiť zabezpečenú pohľadávku v dotknutom rozsahu do skupiny pre nezabezpečené pohľadávky.

Podľa ust. § 144 ods. 1 ZKR, o schválení alebo zamietnutí predloženého návrhu plánu rozhodne

veriteľskývýbordo15dníodjehopredloženia.Akmáveriteľskývýborknávrhuplánuvýhrady,môžeurčiť
predkladateľovi plánu lehotu nie dlhšiu ako 15 dní na jeho prepracovanie. O schválení alebo zamietnutí
plánu v tomto prípade veriteľský výbor rozhodne do 15 dní od predloženia prepracovaného plánu.

Podľa ust. § 144 ods. 3 ZKR, ak veriteľský výbor predložený návrh plánu schváli, bezodkladne požiada
správcu o zvolanie schvaľovacej schôdze.

Podľa ust. § 144 ods. 4 ZKR, po schválení plánu veriteľským výborom možno v pláne z podnetu
predkladateľa plánu opraviť len zjavné chyby v písaní alebo počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Iné
zmeny plánu z podnetu predkladateľa plánu sú zakázané.

Podľa ust. § 145 ods. 1 ZKR, každý účastník plánu má právo najneskôr siedmy deň pred
konaním schvaľovacej schôdze písomne požiadať predkladateľa plánu prostredníctvom správcu a) o
podrobnejšie vysvetlenie ustanovení plánu, b) o opravu zjavnej chyby v písaní alebo počítaní alebo
inej zrejmej nesprávnosti plánu, c) o zaradenie svojej pohľadávky do inej skupiny, ako bola zaradená
predkladateľom plánu, d) o zaradenie svojho majetkového práva akcionára do inej skupiny, ako bolo

zaradené predkladateľom plánu, e) o zaradenie svojej zabezpečenej pohľadávky do skupiny pre
nezabezpečené pohľadávky v inom rozsahu ako v rozsahu určenom predkladateľom plánu.

Podľa ust. § 145 ods. 2 ZKR, doručené žiadosti správca priebežne usporadúva do prehľadného
zoznamu, v ktorom uvedie deň doručenia žiadosti, označenie žiadateľa a obsah žiadosti. Správca

je povinný zabezpečiť, aby účastníci plánu mohli do priebežného zoznamu žiadostí, ako aj úplného
zoznamu žiadostí nahliadať v jeho kancelárii.

Podľa ust. § 145 ods. 3 ZKR, predkladateľ plánu s odbornou starostlivosťou posúdi každú žiadosť podľa
odseku 1 písm. b) až e) a v odôvodnených prípadoch upraví plán podľa žiadosti. Ak je predkladateľom

plánu dlžník, správca mu doručí zoznam žiadostí na účely ich posúdenia najneskôr piaty deň pred
konaním schvaľovacej schôdze.

Podľa ust. § 146 ods. 1 ZKR, schvaľovaciu schôdzu zvoláva správca do troch dní od doručenia žiadosti
veriteľského výboru tak, aby sa konala najneskôr do 30 dní od doručenia žiadosti. Miesto a čas konania

schvaľovacej schôdze správca určí tak, aby čo najmenej obmedzovali účastníkov plánu v možnosti
zúčastniť sa na zasadnutí schvaľovacej schôdze.

Podľa ust. § 146 ods. 3 ZKR, schvaľovacej schôdzi predsedá správca pod dohľadom sudcu alebo ním
povereného vyššieho súdneho úradníka. Právo zúčastniť sa na schvaľovacej schôdzi má každý účastník

plánu; akcionár dlžníka sa môže zúčastniť na schvaľovacej schôdzi, aj keď nie je účastníkom plánu.
Účasť dlžníka alebo štatutárnych orgánov alebo členov štatutárneho orgánu dlžníka na schvaľovacej
schôdzi je povinná.

Podľa ust. § 146 ods. 3 ZKR, schvaľovacej schôdzi predsedá správca pod dohľadom sudcu alebo ním

povereného vyššieho súdneho úradníka. Právo zúčastniť sa na schvaľovacej schôdzi má každý účastník
plánu; akcionár dlžníka sa môže zúčastniť na schvaľovacej schôdzi, aj keď nie je účastníkom plánu.
Účasť dlžníka alebo štatutárnych orgánov alebo členov štatutárneho orgánu dlžníka na schvaľovacej
schôdzi je povinná.

Podľa ust. § 146 ods. 4 ZKR, účastník plánu sa môže zúčastniť na schvaľovacej schôdzi aj
prostredníctvom písomne splnomocneného zástupcu; pravosť podpisu účastníka plánu musí byť na
plnomocenstve úradne osvedčená.V zmysle ust. § 146 ods. 5 ZKR, schvaľovacia schôdza je uznášaniaschopná, ak je prítomný aspoň
jeden veriteľ oprávnený hlasovať. Právo hlasovať má každý účastník plánu zaradený do niektorej zo
skupín;právohlasovaťnemajúúčastníciplánuzaradenídoskupinypreplánomnedotknutépohľadávkyv

rozsahu týchto pohľadávok, ako aj účastníci plánu zaradení do skupiny pre nezabezpečené pohľadávky
v rozsahu pohľadávok popretých čo do právneho dôvodu alebo vymáhateľnosti. Na každé jedno
euro zistenej sumy zistenej pohľadávky má účastník plánu jeden hlas. Podmienený veriteľ môže na
schvaľovacej schôdzi hlasovať len vtedy, ak vznik ním prihlásenej a zistenej podmienenej pohľadávky
závisí od splnenia záväzku podmieneným veriteľom za dlžníka a veriteľ oprávnený požadovať splnenie

záväzku od podmieneného veriteľa na schvaľovacej schôdzi v rozsahu podmienenej pohľadávky
svoje hlasovacie právo neuplatní alebo si svoju pohľadávku v rozsahu podmienenej pohľadávky v
reštrukturalizácii neprihlási. Toto právo podmienenému veriteľovi zanikne, ak sa vznik ním prihlásenej
podmienenej pohľadávky stane nemožným; o tom je podmienený veriteľ povinný informovať správcu,
len čo sa o tejto skutočnosti dozvie, inak zodpovedá iným veriteľom za škodu, ktorá im v dôsledku
toho vznikla. Ak je podmienených veriteľov, ktorí sú povinní plniť za dlžníka tomu istému veriteľovi pre

tú istú pohľadávku, viac, môžu vykonávať hlasovacie práva spojené s ich prihlásenými podmienenými
pohľadávkami, len ak si zvolia spoločného zástupcu; tieto hlasovacie práva pritom môžu vykonávať len
v rozsahu, v akom sú povinní plniť za dlžníka. Na účely hlasovania akcionárov dlžníka zaradených do
niektorej zo skupín sa počet ich hlasov určí podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 146 ods. 6 ZKR, veta prvá, na schvaľovacej schôdzi možno hlasovať osobne alebo
prostredníctvom zástupcu.

Podľa ust. § 147 ods. 1 ZKR, pred hlasovaním o prijatí plánu na schvaľovacej schôdzi predsedajúci
otvorí rozpravu. V rozprave predkladateľ plánu odpovie na všetky žiadosti zapísané do zoznamu žiadostí

a vysvetlí každú opravu alebo zmenu urobenú v pláne po jeho schválení veriteľským výborom. Po
zodpovedaní každej žiadosti má prítomný žiadateľ právo na vyjadrenie svojho stanoviska v rozsahu
troch minút. Predsedajúci môže určiť žiadateľovi na jeho žiadosť väčší časový priestor na prednesenie
jeho stanoviska. Rozprava zo schvaľovacej schôdze sa zaznamená

Podľa ust. § 147 ods. 2 ZKR, o prijatí plánu sa hlasuje hneď po skončení rozpravy. Ak z rozpravy vyplynie
potreba urobiť v pláne zmeny, predsedajúci môže hlasovanie o prijatí plánu o 15 dní odročiť; v prípade
pochybnosti môže navrhnúť, aby sa o odročení hlasovalo.

Podľaust.§148ods.1ZKR,naprijatieplánuschvaľovacouschôdzousavyžaduje,abya)každáskupina

pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu, b) v každej skupine pre nezabezpečené
pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1% zistenej sumy všetkých
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny, ak ich hlasy v danej
skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich

pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti, c) v každej skupine pre majetkové
práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasov hlasujúcich akcionárov v danej
skupine počítaná podľa počtu ich hlasov, d) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou
väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a
vymáhateľnosti.

Podľa ust. § 150 ods. 1 ZKR, o priebehu schvaľovacej schôdze sa spíše zápisnica. Ak sa hlasovanie o
prijatí plánu odročilo, zápisnica sa vyhotovuje osobitne pre každú časť schvaľovacej schôdze. Zápisnicu
vyhotovuje a podpisuje predseda schôdze; zápisnicu je povinný vyhotoviť do piatich dní od skončenia
schvaľovacej schôdze.

Podľa ust. § 150 ods. 3 ZKR, prílohu zápisnice tvorí a) listina prítomných, b) záznam rozpravy zo
schvaľovacej schôdze, c) kópia plánu v znení schválenom veriteľským výborom, d) kópia plánu v znení
pred hlasovaním schvaľovacej schôdze o prijatí plánu, e) kópia plánu v porovnanom znení podľa písmen
c) a d) tak, aby zmeny boli v pláne prehľadne vyznačené s uvedením dôvodu každej zmeny v poznámke

vecného odôvodnenia, a f) kópia plánu v znení schválenom schvaľovacou schôdzou.

Podľa ust. § 150 ods. 4 veta prvá ZKR, rovnopis zápisnice správca do 10 dní od skončenia schvaľovacej
schôdze zašle súdu a dlžníkovi.Podľa ust. § 151 ods. 1 ZKR, plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh
predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od

skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý
plán.

Podľa ust. § 151 ods. 3 ZKR, ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh na potvrdenie plánu nepodá,
správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

Podľa ust. § 153 ods. 1 veta prvá a druhá ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od
doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán
potvrdený súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie.

Podľa ust. § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak boli podstatným spôsobom porušené

ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné
ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, prijatie
plánubolodosiahnutépodvodnýmkonanímaleboposkytnutímosobitnýchvýhodniektorémuúčastníkovi
plánu, plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas
svojím rozhodnutím, plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.

Vzhľadom na obsah námietky podanej na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 16.08.2013 veriteľom
č. 130 a to obchodnou spoločnosťou SNOW-HOW ČR s.r.o. tunajší súd riadne preskúmal či počas
samotného priebehu reštrukturalizačného konania došlo k ukráteniu a poškodeniu nezabezpečených
veriteľov a či nezabezpečení veritelia boli vylúčení z procesu reštrukturalizačného konania s tým,

že by došlo k porušeniu ich práv, pričom v celom procese reštrukturalizačného konania ako
ani v časti toho konania týkajúcej sa procesu voľby veriteľského výboru, procesu tvorby skupín
a zaraďovania pohľadávok zapísaných do zoznamu pohľadávok do niektorej zo skupín, procesu
tvorby reštrukturalizačného plánu ako aj jeho obsahu, procesu schvaľovania reštrukturalizačného
plánu, procesu a obsahu vykonaných zmien v reštrukturalizačnom pláne, ako aj v samotnom

procese jeho schválenia tunajší súd nezistil žiadne skutočnosti ktoré by mali za následok poškodenie
nezabezpečených veriteľov ani vylúčenie nezabezpečených veriteľov z procesu reštrukturalizačného
konania. Tunajší súd sa plne stotožnil s vyjadrením dlžníka k námietke podanej na schvaľovacej schôdzi.
Preradením častí pohľadávok zabezpečených veriteľov do skupiny pre nezabezpečené pohľadávky
predkladateľ plánu postupoval v súlade s ust. § 138 ods. 1 ZKR, pričom týmto postupom neporušil

žiadne iné ustanovenie zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Pričom k ich preradeniu do skupiny pre
nezabezpečené pohľadávky došlo v tej časti, v ktorej majetok zabezpečujúci zabezpečené pohľadávky
nemohol postačovať na uspokojenie zabezpečených pohľadávok. Rovnako má tunajší súd zato, že ani
preradenie troch veriteľov do skupiny č. 9 nemohlo samo o sebe ovplyvniť prijatie alebo neprijatie plánu
v tejto skupine, ak by ostatní kvalifikovaní veritelia boli proti prijatiu plánu a to z dôvodu, že v skupine č. 9

bolo zaradených celkovo 12 veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti danej skupiny.

Z obsahu námietky je zrejmé že veriteľ namieta samotný proces zaradenia zabezpečených pohľadávok

v dotknutom rozsahu do skupiny pre nezabezpečené pohľadávky, pričom už nenamieta samotnú výšku
dotknutého rozsahu. Možno konštatovať, že zákon veriteľom v námietke napádaný postup upravený v
ust. § 138 ods. 1 ZKR umožňuje. Možno taktiež konštatovať, že zákon taktiež s vykonaním takéhoto
postupu priamo počíta pri následnom vykonávaní zmien plánu a to aj vzhľadom na ust. § 145 ods.
1 písm. e) ZKR, ktoré umožňuje požiadať o zaradenie zabezpečenej pohľadávky do skupiny pre

nezabezpečené pohľadávky v inom rozsahu ako v rozsahu určenom predkladateľom plánu.

Z obsahu zápisnice zo zasadnutia schvaľovacej schôdze konanej dňa 16.08.2013 a tvoriacej súčasť
súdneho spisu mal súd za preukázané, že v námietke veriteľom napádaná nepreskúmateľnosť skupiny
č. 9 (nezabezpečených veriteľov) je neopodstatnená. Vyššie uvedené má súd za to z dôvodu, že z

obsahu zápisnice ako aj v nej zaznamenaného procesu samotného schvaľovania reštrukturalizačného
plánu v tejto skupine je zrejmé, ktorí nezabezpečení veritelia patrili do tejto skupiny, ktorí veritelia sa v
tejto skupine zúčastnili samotného hlasovania a s akou výškou hlasovacích práv sa hlasujúci veritelia
hlasovania zúčastnili. Taktiež je z obsahu zápisnice zrejmý výsledok hlasovania tejto skupiny.Pri vyhodnotení skutočnosti, či nezabezpečení veritelia boli vylúčení z procesu reštrukturalizačného
konania tak ako to v podanej námietke tvrdil veriteľ č. 130 spoločnosť SNOW-HOW ČR s.r.o. sa tunajší

súd taktiež zaoberal skutočnosťou, že počas prebiehajúcej reštrukturalizácie bola nezabezpečeným
veriteľom daná aj možnosť stať sa členom veriteľského výboru a to vzhľadom na priebeh schôdze
veriteľov počas ktorej správca predkladal jednotlivé návrhy na členov veriteľského výboru tak, aby
pomer medzi zabezpečenými a nezabezpečenými veriteľmi vo veriteľskom výbore bol v zásade rovnaký.
Taktiež žiadnemu z veriteľov ktorí sú účastníkmi plánu nebolo odňaté právo požiadať predkladateľa

plánu prostredníctvom správcu o podrobnejšie vysvetlenie ustanovení plánu, o opravu zjavnej chyby
v písaní alebo počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti plánu, o zaradenie svojej pohľadávky do inej
skupiny, ako bola zaradená predkladateľom plánu, o zaradenie svojho majetkového práva akcionára do
inej skupiny, ako bolo zaradené predkladateľom plánu, o zaradenie svojej zabezpečenej pohľadávky do
skupiny pre nezabezpečené pohľadávky v inom rozsahu ako v rozsahu určenom predkladateľom plánu.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že nakoľko neboli podstatným
spôsobom porušené ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii týkajúce sa náležitostí
reštrukturalizačného plánu, postupe pri jeho príprave, hlasovaní o tomto pláne a ani iné ustanovenia
týkajúce sa reštrukturalizačného plánu spôsobom, ktorý by mal nepriaznivý vplyv na niektorého z
účastníkov reštrukturalizačného plánu, nebolo súdom zistené, že by prijatie tohto plánu bolo dosiahnuté

podvodnýmkonanímaleboposkytnutímosobitnýchvýhodniektorémuúčastníkoviplánu,anito,žebybol
reštrukturalizačný plán v podstatnom rozpore so spoločnými záujmami veriteľov, čo dokumentuje taktiež
skutočnosť, že predložený reštrukturalizačný plán bol riadne prijatý schvaľovacou schôdzou konanou
dňa 16.08.2013, a to bez potreby nahradiť súhlas niektorej zo skupín súdom, nezostávalo súdu iné,
ako v lehote 15 dní odo dňa doručenia návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom takto

predložený plán potvrdiť a zároveň rozhodnúť o skončení reštrukturalizácie dlžníka: EXIsport s.r.o., so
sídlom Opatovská cesta č. 14, Košice 040 01, IČO: 31 723 420. Potvrdený reštrukturalizačný plán tvorí,
v zmysle ust. § 153 ods. 1 ZKR, prílohu tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu

je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti
uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.