Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613207634
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613207634.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: L. F., A.. XX.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre dospelých, P. X. U. XX, zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom: P. P., A..
X.XX.XXXX, sociálna pracovníčka DSS pre dospelých P. X. U., o návrhu DSS pre dospelých P. X. U.
o uvoľnenie finančných prostriedkov, takto

r o z h o d o l :

Súd d á v a s ú h l a s P. P., A.. X.XX.XXXX, sociálnej pracovníčke Domova sociálnych služieb

pre dospelých P. X. U. na výber sumy 600 Eur (šesťsto eur) z vkladnej knižky Č.. XXXXXXXXXX/XXXX
vedenej pre nesvojprávneho L. F.Y., A.. XX.X.XXXX, S. W. T. X. X. F. T. P. X. U. XX v Slovenskej sporiteľni
a.s., pobočka Senica.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávneho L.Q. F., A.. XX.X.XXXX doručil tunajšiemu súdu dňa 31.7.2013 žiadosť
o povolenie výberu sumy 600 € z vkladnej knižky nesvojprávneho z dôvodu jeho účasti na zájazde

do Chorvátska v termíne od 7.9.2013 - 14.9.2013, o čom doložil potvrdenie cestovnej kancelárie
HELLAS TRAVEL, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavova 483/12, Senica. V cene zájazdu v sume 600 € budú
nesvojprávnemu poskytnuté služby, a to ubytovanie v hoteli s plnou penziou, pobytová taxa a doprava
autobusom.

Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Vzhľadom k tomu, že nesvojprávnemu, ktorý vôbec nie je schopný nakladať so svojím majetkom, bol
súdom ustanovený opatrovník, ktorý opatrovník majetok nesvojprávneho spravuje, avšak nakladať s
finančnými prostriedkami nesvojprávneho môže podľa uznesenia OS Senica č.k. P 174/94 zo dňa
4.6.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.6.2004, len s predchádzajúcim súhlasom súdu, súd po

zistení, že návrh opatrovníka je dôvodný a je v záujme nesvojprávneho, rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)