Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112012138
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112012138.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 22.07.2013 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený 1/:
Michal A., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Mníchova C.,

Obvinený 2/:
P. B., nar. XX.XX.XXXX v Leviciach, trvale bytom Veľký Krtíš, P. XX, prechodne bytom Reedukačné

centrum W., S. 1,

Obvinený 3/:
L. F., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Dlhé Hony XXXX/XX, Trenčín,

Obvinený 4/:
R. A., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Mesto Trenčín, prechodne bytom 28. G. 8, A.,

s ú v i n n í, ž e

1.) obvinení ml. L. A., ml. P. B. a R. A. dňa 16.10.2011 v čase okolo 02:00 hod po predchádzajúcej
dohode a rozdelení úloh prišli k pohostinstvu „Korend“ nachádzajúceho sa na Inoveckej ulici č. 1133 v
Trenčíne, na ktorom prinesenými dvoma kameňmi obvinený L. A. rozbil sklenú výplň steny pohostinstva
pri vchodových dverách, obvinený Dávid A. dával pozor z protiľahlej autobusovej zastávky a obvinení
L. A. a P. B. vošli dnu do pohostinstva, kde obvinený L. A. za predajným pultom rukami vylomil drevenú

skrinku, z ktorej odcudzil plastovú nádobu na mince s obsahom mincí v hodnote 20,-€ a koženú čiernu
peňaženku s hotovosťou v sume 150,-€, obvinený P. B. z poličky za predajným putom odcudzil 2 balíky
cigariet, na čo po spustení alarmu z pohostinstva ušli a peniaze si všetci traja rozdelili, čím spôsobili
spoločnosti B. s.r.o., Dulov 176, IČO: 44846886 škodu vo výške 186,59,-€, na odcudzených veciach a
škoduvovýške57,99,-€napoškodenomzariadeníapoškodenejJaneB.,IČO:XXXXXXXXpoškodením
sklenenej výplne na výklade škodu vo výške 145,98,-€,

2.) obvinený ml. P. B. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 02:00 hod spolu s doposiaľ nezistenými
spolupáchateľmi prišli k budove kina Hviezda nachádzajúcej sa na ul. K. Pribinu č. 3 v Trenčíne, s
úmyslom vykradnúť klub Lúč, kde po predchádzajúcej dohode obvinený rozbil prineseným kameňom
okno na prízemí, pričom sa poranil na ruke, a preto ostal vonku spolu s ďalším neznámym páchateľom,
aby dávali pozor, zatiaľ čo ďalší doposiaľ neznámy spolupáchateľ vošiel cez rozbité okno do budovy, kde
z klubu Lúč odcudzil finančnú hotovosť 80,-€, alkoholické nápoje a to 1 ks fľaše Jameson 0,7 l v hodnote
15,-€, 2 ks fľaše Tullamore dew 0,7 l v hodnote 30,-€, 2 ks fľaše vodka Finaldnia 0,7 l v hodnote 30,-€,

2 ks fľaša Captain Morgan Spiced 1 l v hodnote 26,-€ a tiež 31 ks energetických nápojov Red Bull 0,25
l v hodnote 31,-€ a 26 ks škatuliek cigariet zn. Camell v hodnote 78,-€, čím vznikla spoločnosti ReactiveLab, s.r.o., so sídlom Trenčín, M. Turkovej 30, IČO: 36344264 škoda poškodením okna prevádzky vo
výške 50,-€ a škoda na odcudzených veciach vo výške 290,-€,

3.) obvinený ml. L. F. dňa XX.XX.XXXX v čase približne o 02:30 hod preskočil oplotenie do dvora k
rodinnému domu č. 1903/4 na ulici Bottovej v Trenčíne, kde sa po rozbití sklenej výplne na vchodových
dverách do pohostinstva „Wona“ nachádzajúceho sa v uvedenom rodinnom dome, pokúsil o vniknutie
dnu s úmyslom odcudziť tovar, pričom svojim konaním poškodil sklenú výplň vstupných dverí do
pohostinstva, a tým spôsobil poškodenej Irene Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Trenčín, Bottova

1903/4, IČO: 11749407 škodu na poškodených dverách v sume 13,-€,

4.) obvinení ml. L. A., ml. P. B., ml. Michal F. a R. A. sa dňa 01.11.2011 v čase okolo 04:00 hod
nachádzali pri novinovom stánku nachádzajúceho sa na Saratovskej ulici v Trenčíne pri otoči s úmyslom
ho vykradnúť, pričom obvinený ml. L. A. kovovým pajserom páčil vchodové dvere do tohto novinového
stánku a obvinený ml. L. F. mu v tom pomáhal tak, že strkal počas páčenia pajserom kovový šraubovák

do oblasti zámku vchodových dverí, pričom obvinený ml. P. B. s obvineným R. A. stáli neďaleko od
predmetného novinového stánku a dávali pozor na to, aby ich niekto nevidel, kde po čase približne 15
min sa podarilo obvinenému ml. L. A. a obvinenému ml. L. F. vchodové dvere vypáčiť a následne vstúpili
do interiéru, kde vypáčili aj dva visiace zámky kovovej ochrannej mreže, pričom následne odcudzili z
predmetného novinového stánku časopisy, DVD filmy, cukrovinky, cigarety, perá a rôzny drobný tovar,

ktorésanachádzalivinteriéritohtonovinovéhostánkuatiežodcudzilikovovýtrezorsobsahomfinančnej
hotovosti v sume 3.607,40,-€, čím si teda páchatelia prisvojili cudzie veci tým, že sa ich zmocnili a
skutok spáchali vlámaním a spôsobili tak poškodenej spoločnosti Anka T. - Janka, so sídlom Trenčín,
ul. Šafárikova XXXX/XX, IČO: 40193969 celkovú škodu v sume 5.405,24,-€,

5.) L. F. a Michal A. dňa 08.09.2011 v čase od 11:00 hod do 13:30 hod cez otvorené balkónové dvere
prízemného bytu v Trenčíne, na ul. Dlhé Hony č. XXXX/XX, vstúpili do bytu a z interiéru odcudzili
počítačovú zostavu (myš, klávesnicu, monitor, 2 ks reproduktory, počítač), 1 ks mobilný telefón zn.
Samsung, čiernej farby, IMEI nezistené, 1 ks mobilný dotykový telefón zn. Samsung, čiernej farby, IMEI:
354796041260691,2ksMP3prehrávačnezistenejznačkyoranžovo-čiernejfarby,konzoluWii(televízna

hra), 5 ks CD hier do konzoly Wii, 30 ks CD hier do Play Station a 1 ks ručnú konzolu Play Station, pričom
vyššieuvedenépredmetypodávalicezbalkónobvinenémuDávidoviA.,ktorýdávalpozorpodbalkónom,
čím takýmto svojim konaním spôsobili poškodenej Štefánii B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Trenčín, ul. Dlhé
Hony č. XXXX/XX, podľa odborného vyjadrenia celkovú škodu vo výške 1.310,-€, pričom Michal Šulek
bol dňa 04.08.2011 uznaný rozhodnutím Obvodného úradu Trenčín sp.zn. 334/2011-Heg, právoplatným

dňa 30.08.2011, vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 Zákona o priestupkoch č.
372/1990 Z.z., keďže v Trenčíne odcudzil veci v hodnote 250,-€ z bytu svojich rodičov,

t e d a

Obv. 1/ Michal A.
v bode 1 a 4
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,
v bode 5
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a tiež

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

Obv. 2/ P. B.
v bode 1, 2 a 4
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za

taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Obv. 3/ L. F.
v bode 3
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a pokúsil sa odcudziť cudziu vec tým, že sa jej chcel zmocniť a

čin spáchal vlámaním,
v bode 4
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,
v bode 5- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý a tiež spoločným konaním
neoprávnene vnikol od obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

Obv. 4/ R. A.
v bode 1, 4 a 5
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

Obv. 1/ L. A.
v bode 1 a 4
- pokračovací prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona

v bode 5
-prečinkrádežespolupáchateľstvompodľa§20k§212ods.2písm.a)Trestnéhozákonavjednočinnom
súbehu s prečino porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

Obv. 2/ P. B.
v bode 1, 2 a 4
- pokračovací prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona

Obv. 3/ L. F.
v bode 3
- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona
- pokračovací prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona

v bode 4
- pokračovací prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona
v bode 5
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

Obv. 4/ R. A.
v bode 1 a 4
- pokračovací prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona
v bode 5
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obv. 1/ L. A.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu

odňatia slobody, nakoľko považuje tresty odňatia slobody uložené mu rozsudkom Okresného súdu
Trenčín sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 15.11.2011 právoplatný 15.11.2011 v trvaní 3 roky s probačným
dohľadom s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na 3 roky a trestným rozkazom
Okresného súdu Trenčín sp.zn. XT/X/XXXX zo dňa 10.01.2013 právoplatný 15.01.2013 v trvaní 6
mesiacov nepodmienečne so zaradením do stredného stupňa stráženia, na ochranu spoločnosti a

nápravu páchateľa za dostatočné.

Obv. 2/ ml. Stanislav B.Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia
slobody, nakoľko považuje trest odňatia slobody, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn.
8T/189/2012 zo dňa 17.01.2013 právoplatný 21.01.2013 v trvaní 7 mesiacov nepodmienečne v ústave

na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Obv. 3/ L. F.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia
slobody, nakoľko považuje trest odňatia slobody, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu
Trenčín sp.zn. XT/XX/XXXX zo dňa 22.06.2012 právoplatný 22.06.2012 v trvaní 1 rok nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa za dostatočný.

Obv. 4/ Dávid A.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku s poukazom na
§ 36 písm. d) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 52, 3, 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní:

- 1/ L. A., 2/ P. B., 4/ R. A. povinní spoločne a nerozdielne uhradiť poškodenému R. A., nar. XX.XX.XXXX
škodu vo výške 259,58,-€,

- obžalovaný 2/ P. B. je povinný uhradiť poškodenému B. Q., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 340,-€,

- obžalovaný 3/ L. F. je povinný uhradiť poškodenej I. Z., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 13,-€,

-obžalovaní1/L.A.,2/P.B.,3/L.F.,4/R.A.súpovinníspoločneanerozdielneuhradiťškodupoškodenej

J. T., nar. XX.XX.XXXX vo výške 1.744,27,-€,

- obžalovaní 1/ L. Tinka, 3/ Michal Šulek, 4/ Dávid Tokovics sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť
poškodenej Štefánii Kvasnicovej, nar. 15.06.1958 škodu vo výške 1.310,-€.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, akoaj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.