Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, July 12, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011239
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011239.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.07.2013 v Trenčíne predsedom senátu

JUDr. Beátou Schmidtovou a prísediacimi Lenkou Zápotočnou a Vladimírom Gažom takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Obžalovaný
U. U., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom Beluša, Ľ. Štúra XX/XX, t.č. vo
väzbe v ÚVV Ilava

j e v i n n ý, ž e

odpresneneustálenéhoobdobia,minimálnevšakodkoncaoktóbra2012aždo20.02.2013odnezistenej
osoby z Českej republiky neoprávnene kupoval omamnú látku konope (Cannabic), ktorú prechovával
pri sebe, vo svojom vozidle zn. Volkswagen VW Golf, EČV: PU XXX BH a na ďalších doposiaľ presne
nezistených miestach v rôznych skrýšach, najmä v okolí obce Beluša a mesta Púchov v rôznych
množstvách, ktorú ďalej za doposiaľ nezistenú odplatu predával doposiaľ nezisteným osobám, pričom

dňa 20.02.2013 bolo u neho pri prehliadke jeho vozidla zn. Volkswagen VW Golf, EČV: PU 461 BH,
ktoré v tom čase riadil J. H. po ceste číslo I/50 v blízkosti obce Drietoma, okres Trenčín v smere z Českej
republiky a v ktorom bol obvinený ako spolujazdec vyšetrovateľom PZ zaistené:
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 156,30 g konope s priemernou koncentráciou 15,8 %
hmotnostných tetrahydrokanabinolu (THC) obsahujúce 24.695 mg THC (stopa č. 3),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 177,96 g konope s priemernou koncentráciou 17,5 %
hmotnostných THC obsahujúce 31.143 mg THC (stopa č. 4),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 139,52 g konope s priemernou koncentráciou 19,0 %

hmotnostných THC obsahujúce 26.509 mg THC (stopa č. 5),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 180,06 g konope s priemernou koncentráciou 16,1 %
hmotnostných THC obsahujúce 28.990 mg THC (stopa č. 6),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 129,80 g konope s priemernou koncentráciou 16,8 %
hmotnostných THC obsahujúce 21.806 mg THC (stopa č. 7),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 144,42 g konope s priemernou koncentráciou 15,0 %
hmotnostných THC obsahujúce 21.663 mg THC (stopa č. 8),

- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 157,19 g konope s priemernou koncentráciou 16,1 %
hmotnostných THC obsahujúce 25.308 mg THC (stopa č. 9),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 171,82 g konope s priemernou koncentráciou 17,5 %
hmotnostných THC obsahujúce 30.069 mg THC (stopa č. 10),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 151,52 g konope s priemernou koncentráciou 14,8 %
hmotnostných THC obsahujúce 22.425 mg THC (stopa č. 11),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 136,98 g konope s priemernou koncentráciou 15,5 %

hmotnostných THC obsahujúce 21.232 mg THC (stopa č. 12),- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 89,85 g konope s priemernou koncentráciou 18,3 %
hmotnostných THC obsahujúce 16.493 mg THC (stopa č. 13),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 188,63 g konope s priemernou koncentráciou 16,1 %

hmotnostných THC obsahujúce 30.369 mg THC (stopa č. 14),
- vákuovo uzatvorené plastové vrecko s obsahom 166,08 g konope s priemernou koncentráciou 18,2 %
hmotnostných THC obsahujúce 30.227 mg THC (stopa č. 15),

teda celkovo bolo u obvineného v jeho vozidle Volkswagen VW Golf, EČV: PU XXX BH nájdených a

zaistených 1990,13 gramov konope, čo zodpovedá minimálne 11.030 obvykle jednorazovým dávkam
drogy a pri približnej cene 10,-€ za gram konope celková jeho hodnota predstavuje najmenej 19.901,30,-
€,

zaistené vecné stopy boli po skúmaní Kriminalisticko-expertíznym ústavom PZ v Bratislave zlikvidované,
pričom konope je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a čin spáchal vo väčšom

rozsahu,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d), odsek 2 písmeno
e) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, s poukazom na § 38
ods. 2, 3, 8 Trestného zákona, s poukazom na § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému zároveň ukladá

ochranný dohľad na dobu 1 roka.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný Branislav U. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o priznaní viny a v celom rozsahu
sa doznal k spáchaniu skutku, ktorý bol predmetom obžaloby, v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku
a toto jeho vyhlásenie súd prijal, nakoľko nemal pochybnosti o jeho vine. Na hlavnom pojednávaní
preto súd vykonal len dokazovanie v otázke uloženia trestnoprávnych sankcií či iného meritórneho
rozhodnutia.

Obžalovaný U. U. bol v minulosti dvakrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu
Trenčín sp.zn. XT/XX/XXXX zo dňa 30.10.2012 právoplatný 25.01.2013 pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona (nedbanlivostný trestný čin), bol mu uložený
podmienečný trest v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú

dobu v trvaní 2 roky a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 3 roky 6 mesiacov, uložený trestbol súhrnným trestom, pričom bol zrušený predchádzajúci výrok o treste rozsudku Okresného súdu
Považská Bystrica, sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 29.09.2011 právoplatný 29.09.2011 (pre prečin podľa
§ 157 ods. 1 Trestného zákona). Priestupkovo bol riešený jedenkrát v r. 2010 podľa § 50 ods. 1 Zákona

č. 372/90 Zb. Konanie bolo zastavené. Z miesta bydliska hodnotený pozitívne.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu súd prihliadal
na spôsob spáchania trestnej činnosti, jej následok, zavinenie a pohnútku páchateľa, na pomer a mieru
závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

nápravy. U obžalovaného U. U. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona,
teda, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Súd po zvážení vyššie
uvedených skutočností dospel k záveru, že účel trestu bude v tomto prípade naplnený uložením
nepodmienečného trestu v trvaní 6 rokov so zaradením pre výkon trestu do Ústavu na výkon trestu
s maximálnym stupňom stráženia, do ktorého bol zaradený v zmysle § 48 ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, nakoľko obžalovanému ukladal trest za obzvlášť závažný zločin. Zároveň uložil obžalovanému

v súlade s návrhom prokurátora ochranný dohľad v zmysle § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1
Trestného zákona na dobu 1 rok. Senát čiastočne prihliadol pri ukladaní trestu na skutočnosť, ktorú však
nepoužil ako okolnosť poľahčujúcu, že sa obžalovaný dopustil skutku ako osoba blízka veku mladistvého
(voktóbri2012mal21rokov),akoajnaskutočnosť,čobolomotívomkonaniaobžalovaného(obžalovaný
sa dopustil trestnej činnosti, ktorá môže súvisieť s páchaním inej závažnej trestnej činnosti, ktorej sa

dopúšťajú iné osoby a ktorá sa v súčasnosti vyšetruje zložkami polície). U obžalovaného prichádza tiež
do úvahy premena predchádzajúceho podmienečného trestu, ktorý mu bol uložený už vyššie uvedeným
rozhodnutím Okresného súdu Trenčín sp.zn. XT/XX/XXXX. S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené
skutočnosti senát považuje uloženie trestu v trvaní 6 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na
výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia vzhľadom na nápravu páchateľa za dostatočný. Takto

uložený trest a ochranné

opatrenie svojim charakterom a so zohľadnením osobných pomerov obžalovaného pre celkové
dosiahnutie účelu trestu tak, ako je upravený účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Trestného zákona, t.j.
dosiahnutie individuálno-preventívneho a s ním následne spojeného generálno-preventívneho účinku,
je dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal