Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010305
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010305.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd v R. na verejnom zasadnutí dňa XX. XX. XXXX v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
R. § 334 ods. X Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom K.
prokuratúry v R. a obvinenou S. N., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom R., E. XXX/XX, podľa ktorej
obvinená
j e v i n n á, že:
- dňa XX. XX. XXXX v čase o XX:XX hod. zavinila dopravnú nehodu na ceste XXX/XXXX v X,X km

za obcou X., okres R., kde ako vodič viedla osobné motorové vozidlo značky R. XXX SW, evidenčné
číslo: PD-XXX BV v smere na obec K. nad Q., viedla motorové vozidlo v mieste nehody s prekročením
maximálnej dovolenej rýchlosti jazdy a rýchlosťou neprimeranou svojim schopnostiam, pričom nezvládla
riadenie vozidla, prešla náhle do protismeru, kde sa čelne zrazila s oproti idúcim vozidlom značky F.
O., evidenčné číslo: PD-XXX BB, ktoré viedol vodič J. T. a spôsobila tak Z. T. sediacej na sedadle
spolujazdca vozidla F. O., otras mozgu prvého stupňa, tržne zmliaždenú ranu tváre vľavo v jarmovej
oblasti, pomliaždenie s podkožnou krvnou podliatinou ľavej strany tváre, pomliaždenie brušnej steny a

pomliaždenie sleziny, ktoré si vyžiadali obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodenej v trvaní X
týždňov a J. T. spôsobila mnohopočetné odreniny a pomliaždeniny tváre, pomliaždenie a odreniny ľavej
ušnice, pomliaždenie a krvácanie z nosa a pomliaždenie chrbta v bedrovej oblasti, pričom nedošlo k
narušeniu obvyklého spôsobu života poškodeného,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženújej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov
a za to sa o d s u d z u j e:

R. § 158 Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov s použitím § X8 ods. 3 Tr. zák., § 36
písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere X (dva) mesiace, výkon ktorého sa jej v zmysle §
49 ods. X písm. a) Tr. zák., § 50 ods. X Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní XX
(šestnásť) mesiacov.

R. § 61 ods. X Tr. zák., § X8 ods. 3 Tr. zák , § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkého druhu vo výmere XX (dvadsať ) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

R. K. prokuratúry v R. podal dňa XX. XX. XXXX na K. súd v R. návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvinenou N.. X. o dohode o vine a treste začal prokurátor K.
prokuratúry v R. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom, táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že namiesto „R. XXX SW“ sa uvedie „R. XXX SW“ a namiesto „§ 6X ods. 1 Tr. zák.“ sa uvedie „§ 61
ods. X Tr. zák.“ s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu formou
otázok od obvinenej N., či:

a) N. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Y., aby sa T. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) N., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa T. kladie za vinu?
d) U. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola T. daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) N. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) N. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) U. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin T. kladený za vinu?
h) R. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Y. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) I. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala obvinená N. „áno“.

Y. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený

vyšetrovací spis A.: K.-XXX/ DI-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov,
ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v
zmysle § XXX ods. X Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý
bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.