Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113010843
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113010843.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému H. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Trenčín,

Západná16,preprečinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 31.05.2013 v Trenčíne, predsedom senátu JUDr. U. Y. a prísediacimi Jankou A. a
Vladimírom E. takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným Jozefom T., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej
obvinený Jozef Švančara uznáva vinu, že:

dňa 06.09.2012 v čase o 00:10 hodine v meste Trenčín na čerpacej stanici OMV na ulici Električná
prechovával pre osobnú potrebu 2 ks jednorazových striekačiek s obsahom hnedej kryštalickej látky,
ktoré dobrovoľne vydal hliadke Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trenčín,
pričom podľa znaleckého skúmania KEÚ PZ Bratislava sa v jednej injekčnej striekačke s objemom

2 ml nachádzal hnedý kryštalický materiál s hmotnosťou 887 mg, s priemernou koncentráciou 73,6
% hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 653 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá
16-65 obvykle jednorazovým dávkam drogy, a v druhej injekčnej striekačke s objemom 2 ml sa
nachzádzal hnedý kryštalický materiál s hmotnosťou 85 mg, s priemernou koncentráciou 74,5 %
hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 63 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá 2-6
obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Zárodnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropnách látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 172 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia

v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Zároveňsaobvinenémupodľa§51odsek3písmenob)Trestnéhozákonaukladáakosúčasťprobačního
dohľadu obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropních látok a povinnosť
podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.04.2013 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného H. T.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 838/12.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil

žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 31.05.2013, na
ktorom obvinený H. T. odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku pozitívne „áno“. Preto

súd za prítomnosti obžalovaného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu o vine a
trestevzmysle§334ods.4Tr.poriadkuarozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a

vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.