Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010120
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010120.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z. z.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinená:
M. M. Q. R. C. U. Z. Á., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom P. č. X,
t. č. ÚVV Leopoldov,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1. dňa 12.02.2013 v čase o 18.15 h preliezla oplotenie dvora rodinného domu č. XX v P. a cez pozemok
prešla k vchodovým dverám do domu, ktoré si otvorila a vošla do priestorov domu, kde zotrvala najmenej
15 minút, napriek tomu, že ju užívatelia domu N. K. a P. K. opakovane vyzývali, aby odišla preč, čo však
neurobila a preto ju N. K. rukami vytlačila z priestorov domu, následne obvinená behala po pozemku

a udierala po oknách a po chvíli odišla z pozemku preč, pričom sa obvinená M. M. za chvíľu vrátila a
opätovne preliezla oplotenie, následne vstúpila na pozemok a vošla do priestorov domu, kde v obývacej
izbe opätovne vulgárne nadávala N. K. a P. K. a Z. M., na čo ju N. K. opakovane vyzývala, aby odišla
preč, čo ale neurobila a vo vstupnej chodbe fyzicky napadla N. K. takým spôsobom, že ju jedenkrát
udrela otvorenou dlaňou do oblasti tváre, čím poškodenej N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.N. č.
XX, spôsobila škodu vo výške 6,70 €.

2. dňa 19.2.2013 v čase asi o 13.00 h v P. v priestoroch garáže, ktorá je súčasťou rodinného domu č.

X vulgárne nadávala svojmu manželovi Z. M. a vyhrážala sa mu, že ho zabije, pričom Z. M. chcel odísť
preč, ale zaregistroval, že obvinená M. M. zobrala do rúk sekeru a išla s ňou v rukách smerom k Z.
M. a vyhrážala sa mu, že ho zabije. Z uvedeného dôvodu sa Z. M. ukryl v hospodárskej budove, kam
ho obvinená M. M. so sekerou v rukách prenasledovala a chcela sa dostať za ním do skladu, pričom
ako ťahala za kľučku dverí sa poškodil uzamykací mechanizmus zámku, ktoré sa nedali už otvoriť a z
uvedeného dôvodu sekerou rúbala do dverí, aby sa dostala za Z. M. a keď počula, že Z. M. volá políciu,
tak od svojho konania upustila.

t e d a

v bode 1
neoprávnene vnikla do obydlia iného a tam neoprávnene zotrvala, pričom čin spáchala závažnejším
spôsobom konania a prekonala prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchala závažnejším
spôsobom konania a na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l a

v bode 1
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák.

v bode 2
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ukladá sa trest prepadnutia veci a to 1 ks sekera.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. ukladá sa ochranné protialkoholické liečenie ústavné.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená je povinná poškodenej N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XX,
nahradiť škodu vo výške 6,70,- €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestnýrozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /

§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.