Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010121
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010121.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 16. mája 2013 v

trestnej veci proti obv. E. E. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 2 a iné Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený
E. E. K. B. U. I., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom P., T. č. XXX, na
slobode,

j e v i n n ý , ž e

od 28.11.2009 do 17.01.2013 v P. v rodinnom dome č. XXX neoprávnene prechovával podomácky
upravenú streľbyschopnú jednovýstrelovú pušku bližšie nezistenej značky a výrobcu, kal. 22 Long Rifle,
s výrobným číslom 3179 na spúšti, ktorá je podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák. č. 190/2003 Z. z. o zbraniach
a strelive zakázanou zbraňou a prechovával vo svojom bydlisku v obci P. 14 ks streliva kal. Short,
výrobca Sellier&Bellot, ktoré strelivo podľa § 12 ods. 1 zák. č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive môže

nadobudnúť do vlastníctva iba držiteľ zbrojného preukazu, pričom obvinený nie je držiteľom zbrojného
preukazu,

t e d a
- držal strelnú zbraň bez povolenia,
- držal strelivo bez povolenia,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.
- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39
ods. 4 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. ukladá sa trest prepadnutia veci a to 1 ks podomácky upravená
streľbyschopná jednovýstrelová puška bližšie nezistenej značky a výrobcu, kal. 22 Long Rifle, s
výrobným číslom 3179 na spúšti.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. mája 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného E. E. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinený E.
E. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutívyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.