Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/86/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010300
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd v C. na verejnom zasadnutí dňa XX. XX. XXXX v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

C. § 334 ods. X Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom B.
prokuratúry v C. a obvineným ml. I. Y., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom T. C., C. XXX/X, okres C.,
t. č. bytom F. XX, XXX XX Z., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
od XX:XX hod. dňa XX. XX. XXXX do presne nezisteného času dňa XX. XX. XXXX v T. C., na G., Y. a R.
ulici pod vplyvom alkoholu poškodil X zvislých dopravných značiek tak, že ich ohol, čím spôsobil obci T.

C.škoduXXX,XX,-€,ďalejnaG.ulicinaosobnommotorovomvozidlezn.VWK.evidenčnéčísloPDXXX
AO odtrhol spätné zrkadlo na strane vodiča a poškriabal plastové tesnenie na strane vodiča pri predných
dverách a na osobnom motorovom vozidle VW K. evidenčné čísla PD XXX AN na strane vodiča odtrhol
spätné zrkadlo, čím spôsobil poškodenému D. I. škodu XXX,-€, ďalej na R. ulici, na parkovisku pri Q.
úrade na osobnom motorovom vozidle C. XXX evidenčného čísla IL XXX AZ odtrhol spätné zrkadlo na
strane vodiča, čím spôsobil I.. U. G. škodu XXX,-€ a na C. ulici číslo XXX/XX kopol do poštovej schránky,
pričom ju odkopol a H. D. spôsobil škodu XX,-€,

t e d a

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. X Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení z. č. XXX/
XXXX Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e:

C. § 245 ods. X Tr. zák. č. XXX/XXXX v znení z. č. XXX/XXXX Z. z. s použitím § X17 ods. 1 Tr. zák., §

X8 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní X (dva) mesiace.

C. § XX9 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. XXX/XXXX v znení z. č. XXX/XXXX Z. z. sa
výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní XX (dvanásť) mesiacov.

C. § 287 ods. X Tr. por. je obvinený ml. I. Y. povinný zaplatiť poškodenej obci T. C., V.: XXXXXXXX
škodu XXX,XX,-€.C. § 287 ods. X Tr. por. je obvinený ml. I. Y. povinný zaplatiť poškodenému D. I., nar. XX. XX. XXXX v
H., okres C., trvale bytom T. C., G. ulica XXX/XX, okres C., škodu XXX,-€.

C. § 287 ods. X Tr. por. je obvinený ml. I. Y. povinný zaplatiť poškodenému I.. U. G., nar. XX. XX. XXXX
v V., trvale bytom S. nad D., C. XXX/XX, prechodne bytom M. cirkev, Q. úrad D. XXX, pošta G., škodu
XX,XX,-€.

C. § 287 ods. X Tr. por. je obvinený ml. I. Y. povinný zaplatiť spoločnosti Z. - G. poisťovňa, a. s., S. rad

4, XXX XX H., V.: XX XXX XXX škodu XXX,XX,-€.

C. § 287 ods. X Tr. por. je obvinený ml. I. Y. povinný zaplatiť poškodenej H. D., nar. XX. XX. XXXX v C.,
okres C., trvale bytom T. C., C. XXX/XX škodu XX,-€,-.

C. § X88 ods. 2 Tr. por. sa poškodená H. D., nar. XX. XX. XXXX v C., okres C., trvale bytom T. C., C.

XXX/XX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

C.B.prokuratúryvC.podaldňaXX.XX.XXXXnaB.súdvC.návrhnaschváleniedohodyovineatreste,

ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným ml. Y.. Y. o dohode o vine a treste začal prokurátor B.
prokuratúry v C. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy
nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného ml. Y., či:
a) M. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) G., aby sa D. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?

c) M., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa D. kladie za vinu?
d) H. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola D. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) M. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) M. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) H. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin D. kladený za vinu?
h) C. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) G. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) O. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. Y. „áno“.

G. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis Q.: B.-XX/NP-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § XXX ods. X Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.