Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. máj 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/80/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010276
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 10. 05. 2013 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným K. M., nar. XX. XX. XXXX v P., trvale bytom H. P., t. č. v
I. na výkon väzby A., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
X. dňa XX. XX. XXXX asi o XX:XX v P. na X. baníkov odcudzil spred zadného vchodu H. úradu antikorovú
smetnú nádobu s popolníkom v hodnote XX,-€, čím pošk. mestu P. spôsobil škodu vo výške XX,-€,

pričom rozhodnutím S. úradu J., odbor všeobecnej vnútornej správy č. S.-PD-S.-XXXX/XXXXX-XXXXX
z XX. XX. XXXX, právoplatným XX. XX. XXXX, bol sankciovaný za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. X B.. č. XXX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov a rozsudkom S. súdu J. sp. zn.
XT/XX/XXXX z XX. XX. XXXX, právoplatným XX. XX. XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže podľa §
21X ods. 2 písm. f) Tr. zák. na trest povinnej práce XXX hodín.
X. dňa XX. XX. XXXX asi o XX:XX hod. v P. na J. ulici č. XX z dvora spoločnosti P. P., s. r. o. odcudzil
voľne odložené Xks kovovej konzoly z lavičky v hodnote XX,-€, čím pošk. H. P. spôsobil škodu vo výške

XX,-€, pričom rozhodnutím S. úradu J. odbor všeobecnej vnútornej správy č. S.-PD-S.-XXXX/XXXXX-
XXXXX z XX. XX. XXXX, právoplatným XX. XX. XXXX, bol sankciovaný za spáchanie priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. X B.. č. XXX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov a rozsudkom S. súdu J.
sp. zn. XT/XX/XXXX z XX. XX. XXXX právoplatným XX. XX. XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže
podľa § X12 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na trest povinnej práce XXX hodín.
X. dňa XX.XX. XXXX okolo XX hod. v P. na J. ulici z otvorenej terasy pohostinstva R. odcudzil voľne
položený kovový stojan na odkladanie bicyklov v hodnote XX,-€, čím pošk. E. F. spôsobil škodu vo výške
XX,-€, pričom rozhodnutím S. úradu J., odbor všeobecnej vnútornej správy č. S.-PD-S.-XXXX/XXXXX-

XXXXX z XX. XX. XXXX, právoplatným XX. XX. XXXX, bol sankciovaný za spáchanie priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. X B.. č. XXX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov a rozsudkom S. súdu J.
sp. zn. XT/XX/XXXX z XX. XX. XXXX, právoplatným XX. XX. XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže
podľa § X12 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na trest povinnej práce XXX hodín,
t e d a

v bode 1:

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal uvedený čin hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

v bodoch X a 3:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal uvedený čin hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdenýč í m s p á c h a l

v bodoch X až 3:
- dvojnásobný prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. f), ods. X písm. b) Tr. zák. a za to sa

o d s u d z u j e:

J. § 2X2 ods. X Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods.
X Tr. zák., § 39 ods. X Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere XX mesiacov.

J. § 48 ods. X písm. b) Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu do I. so stredným stupňom
stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

J. Okresnej prokuratúry v J. podal dňa XX. XX. XXXX na S. súd v J. návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným M.. F. o dohode o vine a treste začal prokurátor S.
prokuratúry v J. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých
sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedených prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu

a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného M., či:
a) K. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) R., aby sa Y. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) K., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Y. kladie za vinu?
d) L. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Y. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) K. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) K. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) L. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Y. kladený za vinu?
h) J. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) R. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) N. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený M. „áno“.

R. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis O.: S.-XXX/OEK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,

preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.