Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010183
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 09. 05. 2013 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
N. § 334 ods. X Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom V.
prokuratúry v N. a obvineným W. T., nar. XX. XX. XXXX v D., okres N., trvale bytom D., S. XXX/X,
podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, že:
- v presne nezistených časoch postupne v dňoch XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX.

XX. XXXX a XX. XX. XXXX z rodinného domu v D., ul. S. XXX/X, okres N., vzal zo skrine rodinné šperky
patriace jeho manželke poškodenej V. T., ktoré mala po starých rodičoch a to X ks ženskej obrúčky zo
zlata -jednoduchý tvar, X ks mužskej obrúčky zo zlata - jednoduchý tvar, X ks jednoduchých retiazok
na krk zo zlata, X ks prsteňa kombinácia žltého a bieleho zlata v tvare lístkov, X ks hladkého prsteňa
z bieleho zlata, X pár náušníc zo zlata s vyrezávaným gréckym vzorom, jeden pár náušníc kombinácia
bieleho a žltého zlata, ktoré boli navzájom prepletené, X ks prívesok s písmenom B zo zlata, X ks
prívesok zo zlata v tvare krížika, X ks dámska obrúčka zo zlata, všetko po starých rodičoch, X ks pánska

obrúčka zo žltého kovu, X ks jednoduchých retiazok zo zlata, X ks prívesok zo zlata v tvare lopty, X ks
prívesok zo zlata - tvar kocky, ktoré poodnášal postupne do záložne U. v OD C. v N. a ktoré speňažil, čím
poškodenej V. T., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom N., ul. S. XXX/X spôsobil škodu vo výške XXX,-€,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 2X2 ods. 1 Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov a za to sa

o d s u d z u j e:

N. § 212 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) T. zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších
predpisov k trestu odňatia slobody v trvaní X (päť) mesiacov.

N. § 49 ods. X písm. a), § 50 ods. X Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov sa mu
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní XX (dvadsaťštyri) mesiacov.

N. § 287 ods. X Tr. por. sa zaväzuje obvinený W. T. nahradiť poškodenej V. T., nar. XX. XX. XXXX v D.,
okres N., trvale bytom D., Jesenského 624/8 škodu v sume 620,-€. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

N. V. prokuratúry v N. podal dňa XX. XX. XXXX na V. súd v N. návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným T.. J. o dohode o vine a treste začal prokurátor V.
prokuratúry v N. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy
nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že do výroku podľa § 287 ods. X Tr. por. sa dopĺňa že obv. W. T. sa zaväzuje k náhrade škody.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného T., či:
a) W. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) I., aby sa C. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) W., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa C. kladie za vinu?
d) D. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola C. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) W. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) W. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) D. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin C. kladený za vinu?
h) N. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) I. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) B. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený T.„áno“.

I. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis F.: V.-XXXX/PD-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,

preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.